112年度重訴字第454號｜民事：代位請求給付代收款｜裁判日期：113 年 09 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度重訴字第454號原告筌盛實業股份有限公司法定代理人高國興訴訟代理人林更穎律師複代理人陳紀雅律師被告藍振芳當事人間代位請求給付代收款事件，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：㈠緣原告於民國91年間經全體董監事決議由原告對訴外人磐石油壓工業股份有限公司（下稱磐石公司）投資新台幣（下同，如係「美金」則特別標示）300萬元取得磐石公司15%股權，並推由原告公司董事高振輝代表原告參與及登記，日後取得之磐石公司股權、盈餘、虧損全部歸屬原告，高振輝並立切結書給原告，原告並已支付上開300萬元款項。磐石公司於96年8月3日決議增資4000萬股，通知高振輝於96年8月30 日前認股、同年月31日繳足股款，原告已將增資認股款600 萬元匯入磐石公司帳戶。原告為高振輝名下磐石公司股權之實際所有人。㈡高振輝於109年12月14日將磐石公司上開股權以美金701萬元出售訴外人賴錦柱，賴錦柱直接給付訴外人高振輝1500萬元，高振輝並於109年12月28日委託被告代收美金107萬9680元，賴錦柱則將美金107萬9680元匯入被告帳戶。然被告則僅將其中美金46萬元交付高振輝，剩餘61萬9680元則未交付高振輝或原告。㈢原告依民法第242條代位高振輝依民法第541條第1項規定請求被告給付美金61萬9680元給高振輝，並由原告受領。並聲明：1.被告應給付高振輝美金61萬9680元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並由原告受領。2.願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯：㈠就磐石公司之股權，被告有6分之1之權利，被告為高振輝出售磐石公司股權之連帶債權人，並為109年11月27日「借名登記股份返還（讓與）協議書」（按權利人係高國興、高國顯、高國益、高國良、高嘉蕉、藍振芳；義務人為高振輝）各權利人之代理人，原告並非協議書之權利人，無權決定被告基於連帶債權人與高振輝之權利。而高振輝同時將其所持有原告公司股權作價退股，並將磐石公司股權出售，高振輝對於磐石公司股款優先取得分配。被告基於連帶債權人及高振輝受任人地位，執行匯款美金46萬元及新台幣4千多萬元之墊款給高振輝，高振輝於第三方代收付取得磐石公司股款已無餘款可主張。㈡對於代收之美金107萬9680元，被告有於110年2月9日墊付100 0萬元（換算後約為美金35萬9712元），後被告有以金妍泰公司帳戶將美金46萬元匯給高振輝，於110年3月30日被告墊付780萬元（換算後約為美金28萬0575元）給高振輝，此3筆款項墊付金額共計美金110萬0287元，已超過代收款美金107萬9680元。㈢並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、本院判斷：㈠本件原告係主張代位其債務人高振輝行使對高振輝對被告之債權（即請求被告給付代高振輝收受之美金61萬9680元），則依法對於高振輝對被告存在給付美金61萬9680元代收款之事實，自應由原告負舉證責任。㈡被告對於原告主張其有代收賴錦柱擬付給高振輝之款項美金1 07萬9680元，且被告已交付美金46萬元之事實，並無爭執，然辯稱其已將該美金107萬9680元之款項以美金及新台幣超額交付給高振輝等語。查依卷附證人高振輝於臺灣臺中地方檢察署112年9月22日偵查筆錄所述，可知被告於偵查中陳稱其係於110年3月佣金妍泰公司帳戶匯美金46萬元給高振輝，高振輝則證稱：藍振芳講得沒錯，藍振芳匯美金到伊鼎尚股份有限公司等語（見本院卷224頁）；對於剩餘款項（即美金61萬9680元部分）之交付，被告偵查中陳稱：因賴錦柱用香港未知名公司匯款，彰化銀行要求那出資金來源證明，伊直接找賴錦柱協商前不能用不知名公司戶頭匯錢，已匯的錢先保留，後伊找高振輝協商，由伊用伊名義匯款給高振輝，伊已經匯超過美金107萬9680元，高振輝有收了伊4千多萬元的台幣等語。其後檢察官訊問高振輝「（檢察官問）：對藍振芳所述有把美金107萬9680元全部交給你，其中有部分是換成新台幣的部分，有無意見？高振輝答：沒有意見，藍振芳剛剛講過程沒有錯。」等語（見本院卷225頁）。足證對於高振輝所委託被告代收賴錦柱支付之美金107萬9680元，被告已分別以美金及新台幣給付高振輝，高振輝對於被告就該美金107萬9680元之代收款，已不存在任何餘款可資主張。高振輝對於被告既不存在請求美金61萬9680元代收款之權利，則原告主張代位行使高振輝對被告之權利，自屬無據。㈢綜上，原告依民法242條、第541條第1項規定，代位高振輝行使權利，起訴聲明主張被告應給付高振輝美金61萬9680元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並由原告受領，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請則失其依據，應併駁回。㈣本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經核與判決結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日民事第二庭法官李悌愷正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日書記官吳克雯

臺灣臺中地方法院112年度重訴字第454號

關鍵資訊