113年度勞執字第106號｜民事：准予強制執行｜裁判日期：113 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞執字第106號聲請人嚴功榮相對人瑞駿交通有限公司（原名元呈交通有限公司）法定代理人高瑞松上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造間關於工資之勞資爭議，於民國113年5月29日經臺中市政府勞工局調解成立，因相對人未依調解條件履行，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，本件聲請人與相對人間之勞資爭議事件，雖經臺中市政府勞工局進行勞資爭議調解，就雇主積欠工資部分達成合意，惟該次勞資爭議調解會議成立之調解，係由相對人之前任負責人徐聰民委任陳易杰與聲請人達成調解，此有113年5月29日臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄及委任書在卷可參，而113年5月29日調解當時，相對人之法定代理人已變更為高瑞松（同年月27日辦理變更登記），有經濟部商工登記公示資料在卷可稽，則陳易杰既非受相對人之法定代理人高瑞松委任，就該次調解並無合法代理之權限，該調解自屬無效，是依上揭規定，聲請人請求就該調解紀錄裁定准予強制執行，於法不合，應予駁回。四、依勞資爭議處理法第60條第3款，非訟事件法第21條，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日勞動法庭法官董惠平正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　廖于萱

臺灣臺中地方法院113年度勞執字第106號

關鍵資訊