113年度司促字第2589號｜民事：支付命令｜裁判日期：113 年 02 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第2589號債權人劦辰傳媒有限公司法定代理人王鵬傑代理人丁遵富上債權人聲請對債務人莊于萱發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項前段規定即明。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟狀內並未載明債務人莊于萱之住居所、身分證統一編號及年籍資料，又僅提出Line對話紀錄為依據，而該對話紀錄未有關於足資辨識對話對象為債務人之記載，復未提出其可資釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依據，是其釋明尚有不足，經本院於民國113年1月26日通知限期命債權人於5日內補正：債務人之最新戶籍謄本(全戶動態及記事欄皆請勿省略)、陳報債務人之實際住居所為何？提出LINE截圖December-酸為債務人莊于萱之釋明資料等，而此項通知已於同月29日送達於債權人，有送達證書附卷可憑。惟債權人逾期迄今仍未補正上開事項，依前開說明，難認已盡是明之責，本件聲請，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日民事庭司法事務官鍾若凱

臺灣臺中地方法院113年度司促字第2589號

關鍵資訊