113年度司聲字第465號｜民事：返還提存物｜裁判日期：113 年 03 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第465號聲請人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人謝天時相對人惠丞醫材股份有限公司兼法定代理人鄭博仁相對人蔡裕國上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第222號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債109年度甲類第3期登錄債券，面額新臺幣900,000元（債券代號：A09103），關於相對人鄭博仁部分，准予返還。聲請人其餘聲請駁回。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段分別定有明文。次按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、提存法施行細則第16條亦有明定。又擔保提存之提存人依據提存法第18條第1項各款及提存法施行細則第16條之規定，既然可以直接向提存所聲請返還擔保金，即無裁定返還之必要，以免過度使用有限之司法資源。是以，擔保事件之提存人據此聲請法院裁定返還擔保金，欠缺權利保護要件，自不應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院113年度司裁全字第34 號民事裁定(下稱系爭假扣押裁定)，提存如主文所示之擔保物(鈞院113年度存字第222號)後，對相對人鄭博仁為假扣押強制執行(鈞院113年度司執全字第42號)在案。因聲請人已取得相對人惠丞醫材股份有限公司、蔡裕國之未執行證明，另取得相對人鄭博仁同意取回之印鑑證明及同意書，爰聲請返還提存物等語。三、經查，聲請人上開主張關於相對人鄭博仁部分，業據提出系爭假扣押裁定、本院113年度存字第222號提存書等影本，以及相對人鄭博仁所出具之同意書、印鑑證明等件為憑，並經本院調閱相關卷宗查核屬實，是依首揭規定，本件聲請返還如主文所示之提存物關於相對人鄭博仁部分，核無不合，應予准許。另關於相對人惠丞醫材股份有限公司、蔡裕國部分，聲請人主張已取得未執行證明，並提出本院民事執行處所核發之113年3月7日中院平113司執全夏字第42號證明書為據，惟依首揭說明，聲請人既未持系爭假扣押裁定聲請對惠丞醫材股份有限公司、蔡裕國之財產為假扣押強制執行，則聲請人即可依首開提存法規定逕向本院提存所聲請返還提存物，此部分尚無裁定返還之必要，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　25　　日民事庭司法事務官鍾若凱

臺灣臺中地方法院113年度司聲字第465號

關鍵資訊