113年度補字第802號｜民事：交付文件、物品等｜裁判日期：113 年 06 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第802號原告庭媗企業社法定代理人張瑛珊訴訟代理人王仁祺律師被告廖易紳邱于芳上列當事人間請求交付文件等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠請求被告廖易紳應就委任經營庭媗企業社期間（即庭媗企業社成立之日起至起訴狀送達之翌日），就管理庭媗企業社事務進行狀況及始末為書面報告。㈡被告廖易紳應將如起訴狀附表一所示各項文件資料原本及物品，交付予原告。㈢被告邱于芳應將如起訴狀附表二所示各項文件資料原本及物品，交付予原告。上開聲明均屬於因財產權所為之請求，而因公司大小章、存摺、金融卡及合約書等文件資料為公司營業行為所必備，其表彰之經濟利益無以計價，訴訟標的價額不能核定，各依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即新臺幣（下同）165萬元，另訴之聲明第一、二項之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，即係原告與廖易紳基於同一委任關係之請求，從而，本件訴訟標的價額核定為330 萬元（計算式：165萬元×2＝330萬元），應徵收第一審裁判費3萬 3,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另依經濟部商工登記公示資料所載，「庭媗企業社」組織型態為獨資，請改列負責人為被告。中華民國 113 年 6 月 17 日民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 6 月 17 日書記官張筆隆

臺灣臺中地方法院113年度補字第802號

關鍵資訊