113年度訴字第1770號｜民事：返還款項｜裁判日期：113 年 11 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第1770號原告活水生化基因股份有限公司法定代理人吳美芳被告李臻妮訴訟代理人許儱淳律師上列當事人間請求返還款項事件，本院裁定如下：主　　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理　　由一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213條定有明文。又公司法第213 條規定之立法意旨，在於股份有限公司之董事，係以合議方式決定公司業務之執行，如董事與公司間訴訟，仍以董事為公司之代表起訴或應訴，難免利益衝突，乃規定應改由監察人或股東會另行選定之人代表公司。故股份有限公司與董事間訴訟，不論公司為原告或被告，除法律別有規定、股東會另選代表公司為訴訟之人，或少數股東依同法第214條第2項規定為公司提起訴訟外，即應由監察人代表公司起訴或應訴（最高法院109年度台抗大字第1196號裁定意旨參照）。據此，公司對董事提起訴訟，須由監察人或股東會另行選定之人代表公司對董事提起訴訟，方屬適法。次按本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第52條、第249條第1項第4款定有明文。二、經查，原告為股份有限公司，吳美芳為原告之董事長，被告李臻妮為原告之董事，有原告公司之經濟部商工登記公示資料1份在卷可稽（本院卷第47至48頁），揆諸上開規定及說明，原告對其董事提起訴訟應由監察人或股東會另選任之人代表公司，方屬適法，則原告以其董事長吳美芳為法定代理人，對原告之董事即被告提起本件訴訟，於法即有未合。又吳美芳於113年10年14日本院言詞辯論中稱：因找不到監察人，無法由其承受訴訟等語（本院卷第53頁)，足認本件原告起訴未經合法代理，且無從補正，依上開規定，原告起訴為不合法，應予裁定駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日民事第三庭　　法　官　林秉賢上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日書記官　張雅慧

臺灣臺中地方法院113年度訴字第1770號

關鍵資訊