臺灣臺中地方法院民事判決

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

張蓉娥

被告

鑫正發有限公司

兼法定代理

人 陳俊佑

葉國正

葉國勝

當事人間返還借款事件，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造聲明及陳述：

一、原告主張：被告鑫正發有限公司於111年4月1日邀同被告陳俊佑、葉國正、葉國勝擔任連帶保證人，與原告簽訂借款「約定書」，向原告借款取得300萬元（下稱系爭借款），借款到期日至113年4月1日，利率固定為週年利率6%，並約定逾期未還之違約金，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算計付違約金，被告應按繳付本息，若有一次不履行，視為全部到期。然被告僅繳納系爭借款部分本息，自113年4月1日借款到期，尚欠本金1,711,201元之本息及違約金未還。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還借款本金及利息、違約金。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。

叁、本院判斷：ㄧ、原告主張上開借款事實，業據提出約定書4件、借據1件、放款帳卡明細單2件、增補契約申請書1件、授信本息繳納方式變更申請書1件等資料為證，核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。

二、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告應連帶給付原告1,711,201元，及自113年4月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息，暨自113年5月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。