臺灣臺中地方法院113年度金字第129號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 28 日
• 當事人: 林原禾、卓秉樑

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第129號
原 告 林原禾
被 告 卓秉樑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度
附民字第445號）移送前來，本院於民國113年6月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一一三年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）607萬9,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國
113年6月17日變更聲明為：被告應給付原告48萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
（見本院卷第37頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依據前揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年11月初，將其以潤萬有限公司名義
申設之第一商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭一銀帳戶）及合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶
（下稱系爭合庫帳戶），提供予綽號「陳詳森」之詐欺集團成員（下稱其所屬詐欺集團為系爭詐欺集團），供系爭詐欺集團任意匯入款項使用。嗣系爭詐欺集團於111年9月底透過交友軟體Cheers認識原告，再由通訊軟體LINE暱稱「楊文秀」之系爭詐欺集團成員與原告聯絡，佯稱可透過投資平台賺取價差獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示分別於111年12
月1日9時41分、46分、50分許、同年月2日10時27分許，網
路轉帳20萬元、15萬元、10萬元、3萬元（共48萬元）至訴
外人吳細娜所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，系爭詐欺集團再連同其他被害人受詐欺之款項，於111年12月1日9時51分許，網路轉帳50萬元至系爭一銀帳戶；
於同月2日10時33分許，網路轉帳46萬元至系爭合庫帳戶，
並由被告依「陳詳森」指示，臨櫃提領上開款項後交付予「陳詳森」，原告因而受有48萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償48萬元等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、後段、第185條分別定有明文。查原告主張之上揭事
實，業據其引用本院113年度金訴字第102號洗錢防制法等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案件審理時坦承不諱（見本院卷第12頁），核與原告上開所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。被告任意將系爭一銀及合庫帳戶交給他人，容任系爭詐欺集團以上開帳戶收受不法所得，並負責提領上開帳戶內之款項交付予系爭詐欺集團，係與系爭詐欺集團共同不法侵害原告之權利，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48萬元，即屬有據。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明定。查原告請求被告給付之債權，係
侵權行為損害賠償之債，其給付並無確定期限，原告以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告請求給付，則與催告有同一之效力，惟被告未為給付，即應負遲延責任。又上開起訴狀繕本於113年2月2日送達被告（見附民卷第7頁），是原告請求自113年2月3日起算之法定遲延利息，核無
不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48萬元，及自113年2月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟
法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納
裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日民事第四庭 法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官 王政偉