臺灣臺中地方法院八十八年度訴字第二三三一號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 89 年 03 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事判決　八十八年度訴字第二三三一號
原　　　告　丙○○
甲○○
乙○○
右三人共同
訴訟代理人　何朝棟　律師　　　　　住台北市○○路○段二Ｏ二號二樓
複　代理人　何兆龍　律師　　　　　住同右
被　　　告　台和建設股份有限公司　住台北市士林區○○○路一五之一號六樓
法定代理人　丁○○○　　　　　　　住台北市士林區○○○路十五之一號六樓
右當事人間請求返還價金事件，本院判決如左：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國八十九年三月十四日起至清償至日止
，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事　　實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
㈠、被告台和建設股份有限公司（以下簡稱台和公司）於民國八十四年一月十日將
台中市南區○○○○段五七－一二０等地號土地及座落其上之獨立時代大廈Ａ
棟十二Ａ、Ｂ樓房屋兩戶，以總價金新臺幣（下同）八百二十萬出售與原告，
並約定於開工日起柒佰個工作天內完工，有雙方所簽訂之土地、房屋預定買賣
契約書附卷可稽。
㈡、雙方簽定上開買賣契約書後，原告均依約按期繳納價金，從未遲延，被告於完
工後，原應依約履行其交付房屋及移轉所有權之義務，詎系爭房屋竟於台灣台
中地方法院查封在案。按最高法院七十年七月七日民事庭會議決議，被告台和
公司已陷於給付不能之狀態，無從依約履行出賣人之義務，則原告權益損失至
鉅。
㈢、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償其損害；債權
人於有第二百二十六條第一項之情形者，得解除其契約。民法第二百二十六條
第一項、第二百五十六條定有明文。本件被告台和公司既處於給付不能之狀態
，依上揭法條規定，原告自得解除系爭房屋預定買賣契約。又依原、被告間所
訂立之系爭土地預定買賣契約第八條、房屋預定買賣契約第十二條約定，兩約
間具連帶不可分性任一合約時視為解除本約及房屋預定買賣契約書，原告爰於
此一併解除土地預定買賣契約，並以本起訴狀繕本之送達，作為對被告台和公
司行使解除權之意思表示，被告自應返還自原告所受領之價金，合計一百三十
萬元，並附加利息償還之。
三、證據：提出土地預定買賣契約書、房屋預定買賣契約書、繳款證明書、被告被查
封之律師函各一份為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理　　由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各
款所列情形，爰由原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據提出土地預定買賣契約書、房屋預定買賣契約書、繳款證
明書、被告房屋被查封之律師函各一份為證。按因可歸責於債務人之事由，致給
付不能者，債權人得請求賠償其損害；債權人於有民法第二百二十六條第一項之
情形時，得解除契約，民法第二百二十六條第一項、第二百五十六條定有明文。
查本件被告既陷於給付不能，而原告依法解除契約，被告自應返還自原告所受領
之價金一百三十萬元及遲延利息，從而原告之主張為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　三　　　月　　　十七　　日
臺灣臺中地方法院民事第一庭
~B法　　　官　巫淑芳
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　三　　　月　　二十八　　日
~B法院書記官
Ｂ