八十九年度訴字第一四九號｜民事：清償債務｜裁判日期：89 年 03 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第一四九號原　　　告　優生製藥廠股份有限公司法定代理人　乙○○○ 訴訟代理人　謝文田　　律師複　代理人　詹明真被　　　告　甲○○ 右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣貳佰肆拾萬貳仟陸佰捌拾玖元，及自民國八十八年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣捌拾萬壹仟元供擔保後，得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二百四十萬二千六百八十九元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。二、陳述：被告自民國（下同）八十三年起即任職於原告公司，為出納之工作，然自八十四年一月十六日起，即將客戶開立予原告公司之支票存入其私人帳號，共計二百七十六萬七千六百八十九元。被告於被察覺後，已返還三十六萬五千元，並承諾於三年內清償所有款項，惟於三年到期時，卻不願清償。嗣被告遭鈞院以侵占罪判處有期徒刑一年。是被告顯係以違背善良風俗之方法，損害原告之權益，爰依民法第一百八十四條第一項後段侵權行為之規定，訴請被告返還上開款項及法定遲延利息。三、證據：提出匯款明細表影本乙份、本院八十八年度易字第三一四七號刑事判決影本乙份為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、查被告原係原告公司之職員，竟自八十四年五月間起至八十五年六月間止，利用職務之便，連續將原告公司同戶交付予原告公司之客票侵占已，存徵其個人所有之郵政儲金帳戶內（局號○○二一四四號，帳號○○五○九二號），金額達二百七十六萬七千六百八十九元等事實，業據原告提出匯款明細表及本院八十八年度易字第三一四七號刑事判決書為證。參諸，判決內容載明被告於檢察官訊問時稱：錢都花掉了等語。足見被告確有變易其因業務上所持有原告所有之上開款項，為己有之行為，並具意圖為自己不法所有之意思甚明。且被告亦未於辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌。是被告顯有侵占原告財物之行為。原告上揭主張尚可採信。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。民法第一百八十四條第一項、第二百十三條，分別定有明文。本件被告既侵占原告之金錢計二百七十六萬七千六百八十九元，而侵占係為違反善良風俗之行為。從而，原告依民法第一百八十四條第一項後段侵權行為之法律關係，訴請被告償還未尚返還之二百四十萬二千六百八十九元及自起訴狀（即支付命令聲請狀）繕本送達之翌日（即八十八年九月四日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬適法，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　三　　　月　　十七　　日臺灣臺中地方法院民事第一庭法　　　官　陳添喜右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　三　　　月　　　十七　　日 ~B法院書記官

臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第一四九號

關鍵資訊