臺灣臺中地方法院八十九年度重訴字第九○○號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 89 年 11 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度重訴字第九○○號
原　　　告　　甲○○
訴訟代理人　　張績寶　律師
複　代理人　　石娟娟　律師
被　　　告　　乙○○
訴訟代理人　　高志明　律師
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）六百八十萬元，及自民國八十九年一月六
日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息；願供擔保，請准宣告假執
行。
二、陳述：
（一）緣訴外人即被告之配偶楊建新於八十二年十一月間，偕同被告至訴外人即原告
之父張森田住處，由被告向訴外人張森田借用六百八十萬元。被告乃開立發票
日分別為八十三年四月二十日、四月二十日、四月二十五日、六月三十日、面
額分別為一百六十萬元、二百萬元、二百五十萬元、七十萬元之四紙支票，先
由訴外人楊建新背書後，再交付訴外人張森田。嗣訴外人張森田即指示原告將
六百八十萬元，交付被告。
（二）詎上開四紙支票經訴外人張森田於八十九年一月六日提示後，均遭銀行以支票
發票日期已滿一年為由，予以退票。事後訴外人張森田即將上開六百八十萬元
之債權讓與原告。
（三）為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付六百八十萬元，及
自八十九年一月六日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
三、證據：提出支票、退票理由單各四紙，民事支付命令聲請狀、民事假扣押聲請狀
各一紙為證。並聲請訊問證人張森田。
乙、被告方面：
一、聲明：如主文所示。如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
二、陳述：
（一）否認曾於右揭時地，向訴外人張森田借款六百八十萬元。況消費借貸契約屬要
物契約，原告亦未就借款之實際交付，盡舉證之責。
（二）又原告所提之四紙支票，均已罹於時效。
理 由
一、原告主張：被告曾於八十二年十一月間，向訴外人張森田借用六百八十萬元。被
告並開立四紙面額共計六百八十萬元之支票，先由訴外人楊建新背書後，再交付
訴外人張森田。詎上開四紙支票經訴外人張森田於八十九年一月六日提示後，均
遭退票。訴外人張森田即將上開六百八十萬元之債權讓與原告。爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付六百八十萬元，及自八十九年一月六日起之
法定遲延利息。被告則以：否認曾於右揭時地，向訴外人張森田借款六百八十萬
元。況消費借貸契約屬要物契約，原告亦未就借款之實際交付，盡舉證之責等情
置辯。
二、原告主張：被告曾於右揭時地，向訴外人張森田借款六百八十萬元之事實，固據
其提出支票、退票理由單各四紙，民事支付命令聲請狀、民事假扣押聲請狀為證
，但為被告所否認。經查：（一）按金錢借貸契約，依民法第四百七十四條規定
，性質上係屬要物契約。故於貸與人未實際移轉金錢之所有權予借用人前，金錢
借貸契約並未發生效力。又金錢借貸契約應由貸與人就交付金錢之事實，負舉證
責任，業據最高法院六十九年台上字第三五四六號判例著有明文。（二）依原告
所提上開證物及證人張森田所為之結述，尚無從證明訴外人張森田確已將六百八
十萬元之金錢，交付被告。是依舉證責任分配之法則，自難認訴外人張森田與被
告間之消費借貸契約業已發生效力。
三、綜上所述，原告既無法證明訴外人張森田與被告間，確有金錢借貸契約存在，從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付六百八十萬元，及自
八十九年一月六日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為無理由
，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自應併予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘主張與舉證，經核均與本院前開認定無礙，爰不予一一
論述，附此指明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　十一　 　月　　三十　　 日
臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法　　　官　唐敏寶
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　十一　　月　 　三十　　 日
~B法院書記官