九十一年度聲字第一二二四號｜民事：｜裁判日期：91 年 10 月 18 日

臺灣台中地方法院民事裁定　九十一年度聲字第一二二四號聲　請　人　德保有限公司法定代理人　沈昭錦相　對　人　亞欣捲門股份有限公司法定代理人　傅永光右當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如左：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請人聲請返還本院八十八年度存字第二０七三號提存事件所提存之擔保金新台幣玖萬元。其陳述略稱：聲請人與相對人間因侵害專利權事件，前遵鈞院八十八年度裁全酉字第二０六七號民事裁定提存新臺幣玖萬元而聲請對相對人為假處分在案。茲因本案訴訟（八十八年度豐簡字第七八０號、九十年度簡上字第一八號）業已判決確定在案，訴訟既已終結，聲請人催告相對人於二十日內行使權利而未行使，自得請求返還擔保金云云，並提出假處分聲請狀影本一份、提存書影本一份、假處分裁定影本一份、民事判決書影本一份、存證信函及回執影本各一件為證。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第一百零六條準用第一百零四條第一項之規定，須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）訴訟終結後供擔保人證明已定二十日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查本件依聲請人所陳述之情形尚難謂其應供擔保之原因消滅，且雖本案訴訟業已確定，惟聲請人僅受部分勝訴判決，該假處分裁定及執行亦未經聲請人聲請撤銷、撤回，即尚難認係訴訟終結，依上說明，聲請人之聲請不合返還擔保金之要件，自不能准許。三、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條、裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　十八　　日臺灣臺中地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　張國華右正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣四十五元。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　十八　　日 ~B法院書記官

臺灣臺中地方法院九十一年度聲字第一二二四號

關鍵資訊