九十三年度親字第五○號｜民事：否認子女｜裁判日期：93 年 10 月 07 日

臺灣台中地方法院民事判決　九十三年度親字第五○號原　　　告　丙○○ 被　　　告　甲○○ 兼法定代理人　乙○○ 右當事人間否認子女事件，本院於民國九十三年九月二十三日言詞辯論終結，判決如左：主文確認被告甲○○（男、民國九十三年六月七日生）非被告乙○○之婚生子女。訴訟費用由被告負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：求為判決如主文所示。二、陳述：原告與被告乙○○於民國（下同）八十九年三月二十六日結婚，嗣因被告乙○○於九十二年六月起因毒品及竊盜案件，入監服刑，兩造即未再共同生活，斯時起原告即未曾與被告乙○○同居，復於九十三年三月二十七日以鈞院九十二年婚字第一八一一號裁判離婚確定在案。然於上開期間，原告在外結交男友即訴外人劉倉勇，且於九十二年八月間原告自劉倉勇受胎，並於九十三年六月七日產下甲○○即被告之男嬰，因原告與被告乙○○於九十三年五月十日前，仍係在婚姻關係期間，致甲○○受法律推定為被告乙○○之婚生子，惟原告與被告乙○○ 入監服刑後，原告始生下甲○○，但甲○○實非原告自被告乙○○受胎所生，爰依民法第一千零六十三條之規定提起本件訴訟。三、證據：提出戶籍謄本、出生證明書、受（處）理查尋人口案件登記表，及博微生物科技股份有限公司分子實驗室ＤＮＡ基因圖譜定序分析報告各一紙為證。乙、被告乙○○方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權調取被告乙○○臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、法務部在監在押資料明細表；並向台中縣東勢鎮戶政事務所調取被告甲○○出生登記申報戶口資料。理由一、本件被告乙○○部分，受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，被告乙○○ 部分准由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張其與被告乙○○原係夫妻關係，於九十二年六月被告乙○○即因案入監服刑，惟於婚姻關係存續中，原告自訴外人劉倉勇受胎生有一子即被告甲○ ○之事實，業據原告提出戶籍謄本、出生證明書、被告乙○○失蹤之受（處）理查尋人口案件登記表，及博微生物科技股份有限公司分子實驗室ＤＮＡ基因圖譜定序分析報告各一紙為證。又被告甲○○非自原告自被告乙○○受胎所生乙節，徵諸原告所提出之博微生物科技股份有限公司分子實驗室ＤＮＡ基因圖譜定序分析報告書記載：「劉倉勇與甲○○之檢體，其相對應之各ＤＮＡ型別均無予盾，存在血緣關係之機率為99.9998%ＣＰＩ值＝933618.3，ＰＰ值＝0.999998」，此博微生物科技股份有限公司分子實驗室ＤＮＡ基因圖譜定序分析報告書在卷可稽。更何況被告乙○○確自於九十二年六月因竊盜及毒品案件入監服刑，此亦有法務部在監在押資料明細表一紙附卷可憑。足證此段期間內原告客觀上確未與被告乙○○有同居之事實，客觀上，被告甲○○顯然不可能由被告乙○○受胎。綜上，參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以ＤＮＡ基因圖譜定序鑑定檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達百分之九十九點八。是衡之以上事證，原告主張被告謝琬婷非自其受胎所生，應堪採信。三、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條定有明文。上開民法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生推定者，僅得由夫妻之一方依民法第一千零六十三條第二項之規定提起否認子女之訴，在夫妻之一方提起否認子女之訴得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院七十五年度台上字第二０七一號判例參照）。經查，被告甲○○之受胎期間，既在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定甲○○為原告與被告乙○ ○之婚生女，然甲○○既非自被告乙○○受胎所生，則原告於知悉該女出生之日起一年內即九十三年八月十九日，提起本訴，有起訴狀在卷可憑，核未逾一年之法定期間，職是，原告提起本件否認子女之訴，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段條判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　七　　　日臺灣臺中地方法院家事法庭法　官　楊熾光右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　七　　　日法院書記官

臺灣臺中地方法院九十三年度親字第五○號

關鍵資訊