九十四年度聲字第六四九號｜民事：公示送達｜裁判日期：94 年 05 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十四年度聲字第六四九號聲　請　人　瑞豪資產管理股份有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　啟源農業股份有限公司法定代理人　乙○○ 右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人因受讓第三人遠銀資產管理股份有限公司對債務人之貸款債權，爰以台北台塑郵局第二七九號存證信函對相對人為讓與之通知，然因相對人遷移不明，致遭退回，聲請人並無從查知相對人目前所在處所，爰聲請鈞院裁定准予將上開存證信函為公示送達，並提出相對人之公司登記事項資料、存證信函、信封及信用借款餘額為證。二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第九十七條固定有明文。惟按「對於無訴訟能力人為送達者，應向其法定代理人為之」，則為民事訴訟法第一百二十七條第一項所明定。法人為法律所擬制之人，必賴代表機關以為活動，法人之代表人，雖非私法上所謂之法定代理人，然在民事訴訟法上則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有三十四年院解字第二九三六號解釋，復參酌民事訴訟法第一百二十七條之立法理由亦謂：當事人若為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之，依此可見，對於法人為送達，自應以其法定代理人為應受送達人。至於送達處所，依民事訴訟法第一百三十六條第一項前段及第二項之規定，則應於應受送達人之住居所行之，惟亦得於當事人本人之營業所行之。經查，本件聲請人固曾將前揭存證信函向相對人設於「台中市○區○○路二二三號B1 」之營業所行送達，而以遷移為由，致原件退回，有聲請人提出之信封一份為證，惟觀之卷存相對人之公司登記事項資料及其法定代理人乙○○之戶籍謄本，其上既載明相對人之法定代理人乙○○之住居所係設於「台北市○○○路○段七二號五樓」，且經本院遍觀全卷資料，並查無聲請人曾對相對人法定代理人乙○○之該住居所為送達之證據資料，復經本院命聲請人補正，聲請人亦逾期未補正，則揆諸首開規定及說明，尚難謂聲請人所為本件聲請，已合於民法第九十七條之要件，故聲請人之聲請，於法自有未合，應予駁回。三、依非訟事件法第八條第一項前段裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　五　　　月　　十三　　日臺灣臺中地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　陳秋月右為正本係照原本作成中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　五　　　月　　十三　　日 ~B法院書記官　黃舜民

臺灣臺中地方法院九十四年度聲字第六四九號

關鍵資訊