臺灣臺中地方法院95年度抗字第405號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第405號

抗告人

慶福營造有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

承德交通有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年11月6日本院簡易庭所為95年度票字第36455號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按「本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人與鄭皓伊即鄭永龍共同簽發如原裁定附表所示之本票3紙，面額合計新臺幣13,642,000元，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂：相對人與鄭皓尹熟識，與抗告人並不相識。相對人是否將錢交給鄭皓尹，兩人間之借貸，抗告人並不知情。鄭皓尹未經抗告人之授權，竟然冒用抗告人名義簽名，並盜用抗告人之印章，在本票上簽名、蓋章，其已對鄭皓尹提起偽造有價證券之刑事告訴等語。但查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，不得於本件非訟事件程序為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。