95年度抗字第405號｜民事：本票裁定｜裁判日期：95 年 12 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第405號抗　告　人　慶福營造有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　承德交通有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年11月6日本院簡易庭所為95年度票字第36455號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元，由抗告人負擔。理由一、按「本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張：其執有抗告人與鄭皓伊即鄭永龍共同簽發如原裁定附表所示之本票3紙，面額合計新臺幣13,642,000 元，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨雖謂：相對人與鄭皓尹熟識，與抗告人並不相識。相對人是否將錢交給鄭皓尹，兩人間之借貸，抗告人並不知情。鄭皓尹未經抗告人之授權，竟然冒用抗告人名義簽名，並盜用抗告人之印章，在本票上簽名、蓋章，其已對鄭皓尹提起偽造有價證券之刑事告訴等語。但查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，不得於本件非訟事件程序為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　25　　日民事第一庭審判長法官張惠立法官吳蕙玟法官游文科正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　25　　日書記官

臺灣臺中地方法院95年度抗字第405號

關鍵資訊