95年度訴字第1366號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 08 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1366號原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 乙○○ 被　　　告　丙○○ 號當事人間清償借款事件，本院於95年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣玖拾柒萬柒仟肆佰捌拾肆元，及自民國九十四年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十一月十六日至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：第三人楊武雄即豐慶企業社於93年9月10日邀被告為連帶保證人向聲請人借款新台幣200萬元正，清償日期為95年9月10日，利息按年息百分之12計付，遲延履行時，除仍分別按上開利率計息外，逾期在六個月內者，並分別按上開利率之一成，逾期六個月以上者，其超逾六個月部份，分別按上開利率之二成計付違約金。惟借款人楊武雄自94年10月15日起即未再依約繳納本息，依約定，全部債務視同到期，計尚欠如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，爰依連帶保證法律關係請求被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之前揭事實，業據其提出融資貸款契約書影本1份、查詢單影本2份為證，而被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何爭執，故原告上開主張，應堪採信。從而，原告依連帶保證契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日民事第三庭法　官　陳毓秀正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日書記官　吳美鳳

臺灣臺中地方法院95年度訴字第1366號

關鍵資訊