97年度抗字第328號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：97 年 10 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　97年度抗字第328號抗　告　人　順大裕股份有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　瑞盟行銷股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國97年9月5日本院97年度拍字第599號所為裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權人聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依非訟事件法規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明其權利存在之義務。最高法院51年台抗字第269號判例、89年台抗字第181號裁定可資參照。二、查原審依相對人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、客戶繳款彙總表及抗告人所簽發之支票等為形式審查，准許相對人為本件拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。三、抗告意旨略以：本件抵押權係定額抵押權，非最高限額抵押權，系爭貨款債權發生在普通抵押權設定之後，非本件抵押權所擔保之債權。又該貨款債權已因時效屆滿而於民國91年9月1日消滅，依民法第880條規定，抵押權因不實行，亦應於96年9月1日消滅云云置辯。查抗告人上開所辯，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。本件抗告無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日民事第三庭　審判長法　官　林洲富法　官　林慧貞法　官　謝慧敏正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日書記官　王志伃

臺灣臺中地方法院97年度抗字第328號

關鍵資訊