臺灣臺中地方法院97年度訴字第560號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第560號

原告

翔利塑膠廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

康春田律師

被告

勁發精密工業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

㈠按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但原告請求之基礎事實同一，及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款定有明文；復按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項亦定有明文。本件原告提起本訴僅以勁發精密工業有限公司為被告，嗣於民國97年3月18日民事更正狀追加被告乙○○與楊仁傑，並將訴之聲明第1項變更為：「被告3人應連帶給付原告新臺幣（下同）1,189,231元，即自本起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。」；再於97年3月25日言詞辯論期日當庭撤回被告乙○○與楊仁傑之請求，並將訴之聲明第1項變更為：「被告應給付原告1,189,231元，即自本起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。」，依上開說明，並經核合於上述規定，應予准許。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告勁發精密工業有限公司於96年9月起向原告購買ABS樹脂及染色加工等塑膠原料，原告均交貨於被告，詎料自96年9月29日起至96年12月27日止之貨款總計1,189,231元，原告屢經催討仍未獲清償，為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：

⒈被告應給付原告1,189,231元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。

⒉原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出統一發票及請款單、消貨單明細、被告公司登記資料、其法定代理人之戶籍謄本、最高法院73年台上字第4345號民事判決、被告公司債權及股權轉讓契約書及最高法院65年度庭推總會決議決議等影本各1份為證，尚非無憑。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於兩造買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告1,189,231元，及自本起訴狀繕本送達之翌日即97年3月21日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，即為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。