臺灣臺中地方法院97年度重訴字第156號

• 裁判案由: 返還所有物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第156號原　　　告　勇立興建築事業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　張仕賢　　律師
被　　　告　國立台灣美術館
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　廖建智　　律師
複代理人　　陳清華　　律師
甲○○
上列當事人間請求返還所有物等事件，本院依聲請就中華民國97年9月18日民事判決，補充判決如下：
主 文
訴訟費用新台幣參拾參萬肆仟肆佰參拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項前段定有明文
。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第78條、第87條第1項亦
有明文。
二、原告聲請意旨以兩造間請求返還所有物事件，經本院於民國97年9月4日言詞辯論終結，並於同年月18日判決原告先位之訴全部勝訴，惟因該判決就訴訟費用部分之裁判有脫漏，爰依民事訴訟法第233條第1項規定聲請補充判決等語。經查，本院97年9月18日97年度重訴字第156號判決，就訴訟費用部分確有脫漏，而該判決係就原告先位之訴部分，所為被告全部敗訴之判決，依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用應由被告負擔，爰依原告聲請，並依首揭規定為補充判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　4 　　日民事第三庭 法　官　林源森
以上正本係照原本作成。
因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　4 　　日書記官　黃士益