98年度消債更字第588號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 08 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第588號聲　請　人即　債務人　乙○○ 上列聲請人即債務人與債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、美商甲○銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、台灣土地銀行股份有限公司、友邦國際信用卡股份有限公司間消費者債務清理條例事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：主文債務人更生之聲請駁回。聲請費用由債務人負擔。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第 3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，復為同條例第 8條所明定。又更生制度之立法目的在使債務人於不能清償債務或有不能清償之虞時，透過此一制度，使全體債權人獲得公平之受償，並予債務人在經濟上有更生之機會，防止社會經濟發生混亂，並非使債務人恣意消費所造成之債務，任意轉嫁予債權人負擔。二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入不足以清償債務，前曾於95年9月5日依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，自95年10月起，分120期，利率4.25%，且每月10日清償新台幣12,014元，惟因聲請人每月薪資僅約33,000元-35,000元，在扣除自己生活必要費用後，本可支應，惟因於97年9月離職後，新工作收入為每月15,000元，以致無法依協商條件履行，於97年12月起毀諾，故聲請人無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生生活等語。三、查債務人陳報之無擔保債務總額為 1,392,182元，又據其陳報之每月必要生活支出 (含扶養費)共計9,660元；其固定收入為任職於宏全國際有限公司每月約20,000元（本院98年 8月26日訊問時債務人自承在案）。而債務人所提之更生草案債務人願分6年72期，每月1期6,000元，共計432,000元，清償比例僅為31.03%。四、次查，依債權人所提出之債務人消費明細觀之，債務人之消費態樣為高額信用貸款（93年 6月28日350,000元、93年6月29日290,000元、95年6月16日418,500元）、預借現金（93 年6月29日50,000元、94年9月19日30,000元、94年11月21日70,000元）、國外（韓國）、免稅商店（台灣菸酒中正機場）、電視購物（東森購物）、旅遊（永尚旅行社、長榮航空、森輝、易遊網）、美容（憶十八膚容材料）、珠寶（天燿珠寶銀樓、緒湊街時計行11,800元）、高額電信（和信電訊、東信電訊、遠傳電訊、台灣大哥大、亞太行動寬頻）、生物科技（目彪生化科技12,000元、紅陽科技18,000元）、飯店（蜜月館大飯店、米堤汽車旅館、日出溫泉旅館）、寢具（尚美寢具）、百貨（新光三越百貨、遠百）、代償（91年3月14日24,230元）、保險（美國人壽、南山人壽）、電子（燦坤3C、順發3C）、服飾（欣儀服飾店、天生福星皮鞋名店、老牛皮、宜鴻服飾店、曼黛瑪璉內衣專賣店、羽二服飾店）、寵物（魚中魚水族館、天興寵物精品百貨）其他（融伸公司24,000元、聯宇開發）等（小額未列計），此有債權人提出之消費帳明細附卷可稽。依此債務人之消費已然逾越一般人生活水準，而非屬日常生活所需，而達奢侈、浪費之程度；茲債務人依消費者債務清理條例更生之規定，欲將其恣意消費所造成之債務，任意轉嫁予債權人負擔，揆諸前引說明亦與本條例之立法目的有違，其請求亦屬欠缺權利保護之必要。矧，債務人之消費態樣既如前述，核與消費者債務清理條例第134條第4款所稱：「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相當。再債權人具狀陳報消費明細帳時，亦表明反對債務人之更生聲請，顯見本件縱令進入更生程序，亦將因其更生方案無法獲致債權人會議通過或法院認可而宣告清算，徒增程序勞費，毫無實益。五、綜上所述，債務人之請求顯欠缺保護之必要，揆諸首引法條規定，應駁回之；爰依消費者債務清理條例第8條、第15條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日民事庭法官顏世傑上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日書記官劉玥秀

臺灣臺中地方法院98年度消債更字第588號

關鍵資訊