98年度消債清字第175號｜民事：清算事件｜裁判日期：98 年 07 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債清字第175號聲　請　人　己○○ 號代　理　人　張繼準律師債　權　人　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 1樓及法定代理人　丁○○ 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司地下1 法定代理人　甲○○ 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　庚○○ 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文債務人自中華民國98年7月6日起開始清算程序，並同時終止清算程序。理由一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項所明定。二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提每月清償6,500元，為期8年，共計96期，清償比例百分之42之更生方案，未能依消費者債務清理條例第59 條、第60條規定獲得債權人會議之可決。況查依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為網路購物、百貨量販店、酒店KTV、美容精品店、及密集預借現金，另有多筆上萬元之彬凱勝商行消費，核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形。再查，本件依債權人陳報之債權表顯示，其無擔保債務金額為 1,708,513元，而債務人提出之更生方案，其無擔保債務之清償比例僅4成，清償比例顯然過低，倘依債務人之更生計畫履行，待更生期滿後債務人就未清償之無擔保債務得享免責之利益，顯非合理，自難認同。三、另依據債務人所提財產清單所載，其名下並無任何財產，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　6 　　日民事庭法官張升星上為正本係照原本作成開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　6 　　日書　記　官　陳貴欽

臺灣臺中地方法院98年度消債清字第175號

關鍵資訊