98年度消債清字第267號｜民事：清算事件｜裁判日期：98 年 10 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債清字第267號聲　請　人　辛○○ 號代　理　人　邱寶弘律師債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　子○○ 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 債　權　人　荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司、3樓法定代理人　壬○○ 卡法務室債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　庚○○ 債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　癸○○ 債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 上列當事人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人自中華民國98年10月13日起開始清算程序，並同時終止清算程序。理由一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項所明定。二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提每月清償8,800元，為期8年，共計96期之更生方案，未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。況查依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為百貨消費（德安購物、廣三 SOGO、太平洋百貨等）、科技產品（橘熊科技有限公司、亞洲購物、興奇科技等）、休閒旅館（水月雅緻、歐香商務旅店、悅世界賓館、森輝旅行社等）、視聽娛樂（威秀影城、好樂迪等）及密集預借現金，另有餐廳飲宴（新天地單筆消費6,300元）、多筆高額髮型設計（蘋果髮型96年12月11 日單筆消費6,170元、96年7月28日單筆消費4,277元、法蝶髮型96年8月4日單筆消費4,780元等）、名女三溫暖單筆消費高達6,300元及上萬元之彬凱勝商行消費，核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形，本院自不宜依同條例第64條第1項之規定，逕予許可其更生方案。三、另依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其並無任何資產，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日民事庭法官張升星以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日書記官　許國慶

臺灣臺中地方法院98年度消債清字第267號

關鍵資訊