99年度司聲字第1709號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：99 年 10 月 07 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1709號聲　請　人　甲○○○ 聲　請　人　戊○○ 聲　請　人　丙○○ 聲　請　人　庚○○ 聲　請　人　己○○ 聲　請　人　丁○○ 聲　請　人　辛○○ 相　對　人　日月行館開發事業股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院九十八年度存字第三七六號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾萬元准予返還。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第9649號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣500,000元為擔保金，並以本院98年度存字第376號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向本院聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押強制執行，是該訴訟業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。是本院自應審究訴訟終結與定期催告行使權行使之要件，以判定聲請人聲請返還擔保金，是否有理。經查： (一)聲請人主張之事實，業據其提出本院97年度裁全字第9649號裁定、本院98年度存字第376號提存書、本院99年度司裁全聲字第383號裁定及確定證明書、存證信函暨回執等件為證。經本院依職權調閱本院98年度存字第376號擔保提存卷宗、本院99年度司裁全聲字第383號撤銷假扣押保全程序卷宗、本院98年度執全字第337號假扣押保全程序卷宗、本院97年度裁全字第9649號聲請假扣押保全程序卷宗，查核明確，系爭假扣押事件已終結。(二)再者，相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣基隆地方法院99年10月4日基院義文字第0990001536號函及臺灣臺南地方法院99年10月1 日南院龍民永字第0990047165號函附卷可稽，符合催告行使權利而未行使之要件。從而，聲請人聲請返還擔保金，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 99 年 10 月 7 日民事庭司法事務官盧妙宜

臺灣臺中地方法院99年度司聲字第1709號

關鍵資訊