99年度抗字第270號｜民事：清算完結｜裁判日期：99 年 12 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　99年度抗字第270號抗　告　人　周瑜芬上列抗告人因就永森投資股份有限公司清算完結事件，對於中華民國99年10月21日本院所為99年度司字第30號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：原裁定以抗告人係永森投資股份有限公司（以下簡稱永森公司)之清算人，未於民國99年5月10日前完結清算，科處抗告人罰鍰新台幣(下同)1萬元。因法院並非本件裁罰行政罰鍰之主管機關，並無以抗告人過期不報，對抗告人為行政處分，科以行政罰鍰之權責。原裁定對抗告人科處行政罰鍰，明顯錯誤。為此提起抗告，聲明廢棄原裁定。二、抗告人就其上開抗告意旨，固據其提出臺灣高等法院暨所屬法院87年11月87年法律座談會研討意見為憑，惟該意見對本院並無拘束力，合先敘明。再按清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。清算人之解任，應由股東於15日內，向法院聲報。清算人由法院選派時，應公告之；解任時亦同。違反第1項或第2項聲報期限之規定者，各處3千元以上1萬5千元以下罰鍰；清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰。清算人遇有股東詢問時，應將清算情形隨時答覆。清算人違反前項規定者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰，公司法第83條及第87條第3、4項分別定有明文。此依公司法第334條之規定，於股份有限公司之清算亦準用之。又法院並非專以辦理審判事務為限，有時亦得就實質意義之行政事項為裁判。查依公司法第245條第1、2、3項規定，檢查人既由法院選派，而檢查人於完成檢查後，亦應向法院提出檢查報告，則對於檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，亦應由法院裁罰，權責始能相符，最高法院亦著有95年台抗字第227號裁判意旨足資參照。是知清算人就任、清算展期及完結清算，均須向法院聲報及聲請，如有聲報逾期或未於規定期限內清算完結者，自應由法院裁罰，權責始能相符。抗告人上開抗告意旨即無理由。再查永森公司股東會於98年10月19日選任抗告人為清算人，抗告人於同年11月10日同意就任清算人，抗告人應於6個月內（即99 年5月10日前）完結清算，如不能於該期間完結清算，亦應於該期間申敘理由，向法院聲請展期。惟抗告人並未聲請展期，遲至99年8月23日始清算完結(股東會承認收支表、損益表等表冊之日期)，顯逾6個月之法定期限，此亦有該公司股東臨時會議事錄及清算人願任同意書附於本院98年度司司字第153號卷內、股東會議事錄附於本院99年度司司字第278號卷內可稽。原裁定因抗告人未於規定期限內清算完結，處以最低度之裁罰罰鍰1萬元，核亦無不當，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第1 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。中華民國 99 年 12 月 6 日民事第二庭審判長法官王銘法官黃炫中法官陳秋月正本係照原本作成本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中華民國 99 年 12 月 6 日書記官

臺灣臺中地方法院99年度抗字第270號

關鍵資訊