臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第34號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第34號

聲請人

乙○○

債權人

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司(原中華)

法定代理人

壬○○

債權人

荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司

代理人

己○○

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

債權人

美商花旗銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

代理人

戊○○

債權人

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第一百三十二條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為同條例第一百三十三條所明定。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為同條例第一百三十四條所明定。

二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提每月清償6,500元，為期8年，共計96期，清償比例約三成二之更生方案，未能依消費者債務清理條例第59條規定獲得債權人會議可決。次查，依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多屬頻繁且密集之預借現金、保險費用（興農人壽、南山人壽）、飲宴娛樂（華軒飲料店、儷晶皇宮、南元休閒農場、昇財麗禧三溫暖、亞東視聽）、服飾消費（國慧服飾、愛的世界、衣梯服飾、亮碧絲國際）、銀樓百貨（玉都珠寶、中友百貨）及電子３Ｃ產品（全國、聯晴電器）等，其每月消費額度均已逾越薪資總額之情事，此有消費明細附卷可稽，核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等不免責之事由，自應為不免責之諭知，爰裁定如主文。

民事庭法官 張升星