臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第5號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 99 年 01 月 19 日

台灣台中地方法院民事裁定　　　　　　 99年度消債聲字第5號聲　請　人
即　債務人　乙○○
代　理　人　丁○○
相　對　人
即　債權人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓傑輔
相　對　人
即　債權人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　麥克迪諾馬
相　對　人
即　債權人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
相　對　人
即　債權人　香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
（原「中華商業銀行股份有限公司」）
法定代理人　韋力行
相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
代　理　人　林玉惠
相　對　人
即　債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。
二、經查：
㈠債務人乙○○聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序確定在案，有本院98年度消債清字第307號民事裁定附卷可考。
㈡本件債務人聲請清算，其債務總額高達 1,806,227元，經參酌債權人提出其前之消費紀錄，債務人之消費內容大額信用貸款（93年2月20日780,000元、93年10月7日350,000元）、遠百企業、直銷（幼敏生物科技公司）、威瑞數位行銷公司、金記銀樓、子玲企業社、預借現金、電視購物（東森購物、中國信託郵購）、美容（誠崎髮型美容）等，而其每月消費額度時有逾越薪資總額之情事，此有債權人提出之消費帳明細。如是，核債務人消費態樣而言，已然逾越一般人生活水準，而達奢侈、浪費之程度，而非屬日常生活所須，且其消費逾越可得支配之所得。
三、綜上，債務人之消費紀錄既然有奢侈、浪費以致負擔過重債務，而生開始清算之原因，而債權人表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 19 日民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 99 年 1 月 19 日書記官 廖素論