99年度消債聲字第87號｜民事：聲請免責｜裁判日期：99 年 06 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第87號聲　請　人　壬○○ 代　理　人　胡達仁律師債　權　人　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　地○○ 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 債　權　人　庚○(台灣)商業銀行股份有限公司(原美商庚○銀行股份有限公司) 法定代理人　乙○○ 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　未○○ 債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人　子○○ 債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 債　權　人　板信商業銀行股份有限公司法定代理人　天○○ 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　戊○○ 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司(含原友邦信用卡股份有限公司) 法定代理人　癸○○ 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　宇○○ 代　理　人　丑○○ 債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　申○○ 代　理　人　寅○○ 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　辰○○ 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　巳○ 代　理　人　卯○○ 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　午○○○○ 債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司（原永豐信用卡股份有限公司）法定代理人　辛○○ 債　權　人　摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人　戌○○ 債　權　人　第一金融資產管理股份有限公司法定代理人　酉○○ 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司(原萬榮行銷顧問股份有限公司) 法定代理人　亥○○ 債　權　人　良京實業股份有限公司法定代理人　甲○○○ 債　權　人　中華電信股份有限公司上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人壬○○不予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第一百三十二條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為同條例第一百三十三條所明定。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，亦為同條例第一百三十四條所明定。二、經查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提每月清償三千三百元，為期八年，每月一期，共計九十六期，清償比例約百分之五之更生方案，未能依消費者債務清理條例第五十九條、第六十條規定獲得債權人會議之可決。況查依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容多為高額直銷購物（聖恩全生涯、天信科技、宏生物科技、展際生物科技、威士敦科技）、保險支出（南山人壽、台灣人壽、宏泰人壽）、美容健身（金太陽健身生活館）及密集預借現金，另有多筆高額之彬凱勝商行消費。債務人雖稱係為投資電信公司，故須刷卡換取現金，然其既無實際交易，但以虛偽之消費記錄與信用卡特約商號合謀，規避金融機構對於現金借貸額度之風險控管，次數頻繁，金額非低，核其性質均非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第一百三十四條第四款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形，自應為不免責之諭知，爰裁定如主文。中華民國 99 年 6 月 17 日民事庭法官張升星上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國 99 年 6 月 17 日書記官許國慶

臺灣臺中地方法院99年度消債聲字第87號

關鍵資訊