101年度中秩聲字第8號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：101 年 08 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　101年度中秩聲字第8號原處分機關　臺中市政府警察局第六分局受處分人即聲明異議人　劉勇成上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機關即臺中市政府警察局第六分局於民國101年7月27日之中市警六分偵字第1010028020號處分書聲明異議，經原處分機關以民國101年8月16日中市警六分偵字第1010030965號聲明異議案件移送書移送審理，本院裁定如下：主文聲明異議駁回。理由一、原處分書略以：受處分人即聲明異議人劉勇成（下稱聲明異議人）為臺中市○○區○○路12之4號1樓娃娃帝國之公共場所負責人，於民國101年7月6日凌晨1時許，因縱容未滿18歲之少年林０聰（真實姓名詳卷）深夜聚集其內，而不即時報告警察機關，經臺中市政府警察局少年警察隊之佐警當場查獲，聲明異議人坦承上情不諱，因認聲明異議人上開行為而有違反社會秩序維護法第77條之規定，並將上情函請原處分機關裁處，原處分機關據此對聲明異議人處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。二、聲明異議人之異議意旨略以：臺中市○○區○○路12之4號1樓之連宏精品商行，係依臺中市政府營利事業登記證所登記之營業項目，並由王珍衛所獨資經營，而店內所擺設之「選物販賣機Ⅱ代」，為經濟部提經該部電子遊戲機評鑑委員會第82次會議結果為非屬電子遊戲機，足見連宏精品商行係經營自動販賣機之業者，並非社會秩序維護法第77條所規範之公共遊樂場所，又聲明異議人僅為該門市之受僱人，亦非法條所處罰之違規行為人，故原處分機關遽認定連宏精品商行為公共場所，並裁處聲明異議人罰鍰，於法未合，請求撤銷原處分，並為不罰之諭知。三、按受處分人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。又簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法定程式可補正者，應定期先命補正。對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。社會秩序維護法第55條、第57條第1項、第3項及第92條分別定有明文。爰此，原處分之警察機關就社會秩序維護法處分書應送達於受處處分人後，受處分人於收受送達後五日內未聲明異議者，該處分即已確定。四、經查：聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，經臺中市政府警察局少年警察隊查獲後，函請管轄之原分機關裁處，原處分機關於101年7月27日作成裁處罰鍰，並於同年8月1日送達予聲明異議人，有原處分機關之原處分書及送達證書附卷可稽，惟聲明異議人遲至同年8月8日始具狀向原處分機關聲明異議（此有原處分機關收文標籤貼於聲明異議狀可按），是聲明異議人之聲明異議，顯已逾社會秩序維護法規定得聲明異議之法定期間，復無不合法定程式可命補正之事項，是原處分既已確定，聲明異議人之聲明異議權已經喪失，依法應逕予裁定駁回。復參諸前揭法條規定，雖聲明異議人以上揭情詞聲明異議，然本件聲明異議權已經喪失其聲明異議未合法定程式，本件就實體事項自無審酌之必要，附此敘明。五、依社會秩序維護法第57條第1項前段，裁定如主文。中華民國 101 年 8 月 31 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許石慶以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 101 年 8 月 31 日書記官

臺中簡易庭101年度中秩聲字第8號

關鍵資訊