101年度中勞小字第20號｜民事：給付薪資｜裁判日期：101 年 05 月 30 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 101年度中勞小字第20號原　　　告　劉藍霙訴訟代理人　許世現被　　　告　金龍計程車客運服務股份有限公司法定代理人　林琯筑訴訟代理人　古嵃薺上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國101年5月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟元，及自民國101年2月5日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、兩造爭執要旨： 原告主張：原告任職於被告公司，被告未依規定給付勞工工資，尚積欠原告民國100年5月份薪資新臺幣（下同）32,000元。為此，提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告 32,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；⒉訴訟費用由被告負擔。 被告抗辯：㈠原告為任職被告公司之員工，被告公司旗下主要業務為第一無線電計程車及金龍代檢場（代理臺中區監理所代檢驗車輛業務），原告之工作是收取計程車每月繳交之服務費、計程車司機加入或退出第一無線電計程車之登記及收費及汽車檢驗、驗照、登記收費和零用金運用代管收入支出登記等工作。原告於100年6月間與代檢廠其他員工集體離職時，被告發現原告取走被告公司款項 222,021元，且原告之離職手續也未完成，原告工作業務之一為負責被告公司代理臺中區監理所代檢車輛業務，服務人員必須至監理所受訓認證，到職、任職、離職均須通報監理所核准後才能變動，原告取走被告公司款項及零用金帳冊，經被告公司發現後堅持離職，被告公司通知原告歸還金錢，原告置之不理，被告已委請律師提告。㈡被告公司前負責人為訴外人王靈台，王靈台及其妻陳慧珠於95年7月11日及95年12月11日向被告公司負責人林琯筑借貸現金，並將被告公司及第一無線電計程車證照、第一無線電計程車公司所在地之不動產、臺中港汽車行、安安計程車行、百樂汽車股份有限公司、世訊計程車客運服務有限公司、雙福交通股份有限公司、和盟交通事業有限公司等讓渡與林琯筑。上述借貸期限至95年10 月11日止，陳慧珠與王靈台逃匿國外未還款，故林琯筑至法院聲請債務確認等法律程序，經鈞院96年度訴字第 2023號民事判決確定，對於原告私自拿取被告公司金錢據為己有之行為，可認為原告有侵占公款及詐騙公司金錢之實。原告聲稱取走前開金額係因其與王靈台間債務問題，然原告並未證明其與王靈台是否存有債務關係。又行政院勞工委員會編印之「勞動基準法權益簡介」文宣中提及勞動契約終止時，由於契約附隨之忠誠義務，故勞工於離職時應與雇主就相關工作事宜辦妥離職交接手續。因此，本件原告應歸還222,021元及零用金帳冊，並辦妥離職手續後，始能領取100年5月份之薪資。㈢並聲明：⒈駁回原告之訴；⒉訴訟費用由原告負擔。貳、得心證之理由： 原告主張其任職於被告公司，被告尚未給付原告100年5月份薪資32,000元之事實，為被告所不爭執，堪信為真實。 被告雖以前開情詞置辯，惟按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，民法第264條第1項前段固定有明文，然此條項所規定之同時履行抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切關係，或雙方之債務雖因同一雙務契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係，均不能發生同時履行抗辯。又按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約；報酬應依約定之期限給付之，民法第482條及第486條前段分別定有明文。另勞基法第22條第2項前段亦規定：「工資應全額直接給付勞工」。依此，僱傭契約雖屬雙務契約，但本於該契約而立於對待給付關係之債務者，係僱用人之給付工資報酬債務及受僱人提供勞務之債務。查原告於100年5月間任職於被告公司時確有給付勞務一節，為被告所不爭執（見本院101年5月18日言詞辯論筆錄），依上開說明，被告即應給付該月份之工資報酬。被告前開所述之原告應歸還其取走被告公司款項 222,021元及零用金帳冊，與其因原告已提供勞務而應給付 100年5月份工資之債務，並非立於互為對待給付之關係，被告自不得以原告尚未歸還被告公司款項及零用金帳冊為由，拒絕給付原告已提供勞務之100年5月份之工資。再者，原告於離職後有無辦理移交或離職手續，並非基於勞動契約應履行之主要義務，即與勞務報酬之給付間無對價關係，被告亦不得以此對原告之薪資請求行使同時履行抗辯（臺灣高等法院86年度勞上易字第1號判決亦採同一見解）。故被告公司以原告尚未完成離職手續為由為同時履行抗辯，亦屬無據。從而，原告請求被告給付32,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年2月5日起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條之規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。 本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中華民國 101 年 5 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官徐右家以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 101 年 5 月 30 日書記官

臺中簡易庭101年度中勞小字第20號

關鍵資訊