臺中簡易庭101年度中小字第193號

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　 101年度中小字第193號

原告

陳永龍

被告

徐建源

上列被告因詐欺案件（本院100年度易緝字第355號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院100年度附民緝字第13號），由本院刑事庭裁定移送，於民國101年2月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告徐建源（原名徐祺源）及訴外人王凱民、陳尚偉、呂沛霖、曾協窓、盧永勝即黃永勝、曾柏霖、栢有傑、葉柏沂、蘇弘達、曾文賢共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，利用原告於民國98年2月間某日，前往威宇企業社應徵司機時，向原告佯予說明工作內容、待遇、上班須穿著制服等事項，要求原告支付制服費用新臺幣（下同）12,000元，使原告陷於錯誤，交付制服費用，經臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第12512號案提起公訴。原告取得襯衫實際價格160元、褲子330元，差額11,020元；被告及訴外人等妨害原告自由，須賠償6,000元；於訴訟期間造成原告之精神損害，須賠償8,000元；以上合計25,020元。為此依侵權行為之法律關係，訴請被告與訴外人王凱民等人連帶負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告25,020元，及自99年12月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。。

二、被告則以；訴外人王凱民等人已和原告和解，故其賠償金額應依比例分攤，依本院101年度中小字第193號刑事判決，原告損失金額共32,000元，所以每人應僅負責分攤3,000多元等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按損害賠償以填補被害人實際損害為限；而因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同，而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274條亦有明文。

（二）被告與訴外人王凱民等人，係對原告為共同詐欺之侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，對原告應連帶負損害賠償責任。

（三）惟原告已與訴外人王凱民等人達成和解，且已取得損害賠償之金額25,020元，此為原告所自認，故原告之實際損害已獲得填補；被告對原告之債務，亦因其他連帶債務人即訴外人王凱民等人之清償，其債務歸於消滅。

（四）綜上所述，原告之損害既已悉數獲得填補，其仍依侵權行為之法律關係，請求被告損害賠償，為無理由，應予駁回。

四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。