臺中簡易庭103年度中小字第163號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 103 年 03 月 31 日

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　103年度中小字第163號原　　　告　江清風即順風商行
被　　　告　李念秦
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000 元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國102年10月4日，向原告借款新台幣（下同）83,000元，並書立借據。為此，依借貸契約之法律關係，請求被告給付借款及遲延利息。並聲明：被告應給付原告83,000元，及自102年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：不否認於上開時間與原告簽立借據；但係因被告於原告所經營之便利商店擔任店員時，於102年10月1日遭詐騙83,000元；原告要求被告需負責這筆款項，要求被告寫下協議書，改為借貸。被告簽約時為未成年人，未得法定代理人之同意；被告於103年3月10日滿20歲，為成年人，其限制原因已消滅，有完全行為能力，但被告拒絕承認上開「借貸契約」之效力等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。前條契約相對人，得定一個月以上之期限，催告法定代理人，確答是否承認。於前項期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。前條規定，於前項情形準用之；民法第79條至第81條分別定有明文。
（二）被告係83年3月10日出生，有戶籍謄本在卷可證，於102年10月4 日與原告訂立名稱為「借貸契約」時，其真意係針對被告遭詐騙83,000元而造成原告之損失成立和解契約。被告當時係未成年人，訂立契約時，未得其法定代理人之同意，此為兩造所不爭執；故兩造所成立之「借貸契約」屬於效力未定。被告於103年3月25日本院言詞辯論時，為成年人，已拒絕承認上開「借貸契約」之效力，故兩造之間的「借貸契約」已確定歸於無效。從而，原告本於無效之「借貸契約」，請求被告給付83,000元及遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用：依民事訴訟法第436 條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日書記官