103年度中小字第3258號｜民事：給付運費｜裁判日期：104 年 02 月 11 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 103年度中小字第3258號原　　　告　海盛航運股份有限公司法定代理人　童佳容訴訟代理人　簡伶容被　　　告　九豪營造股份有限公司法定代理人　謝榮隆送達代收人　張仕賢律師上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國104年1月28日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣柒萬玖仟壹佰參拾玖元，及自民國一０三年十二月三十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張其自民國(下同)103年2月間起至103年4月間止，先後多次以船舶為被告運送貨品至澎湖，被告應支付運費新台幣(下同)79139元。原告已依約完成運送事宜，被告卻拒不給付，屢經催促，仍無結果，為此依兩造間運送契約法律關係提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張上揭事實，已據其提出請款單影本3件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。五、原告依據兩造運送契法律關係，請求被告給付運費79139元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年12月30日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為 1000元。七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國 104 年 2 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林金灶以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 2 月 11 日書記官錢燕

臺中簡易庭103年度中小字第3258號

關鍵資訊