103年度中簡字第2091號｜民事：給付工程款｜裁判日期：103 年 08 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第2091號原　　　告　永大機電工業股份有限公司法定代理人　許作立訴訟代理人　林敏被　　　告　玖易設計工程有限公司法定代理人　黃宗煌上列當事人間請求給付工程款事件，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按簡易訴訟原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項分別定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言【參見最高法院民國(下同)62年台上字第845號民事判例意旨】。本件原告起訴請求被告給付工程款，固提出電梯工程合約書2件及存證信函1件為證，然依該2件電梯工程合約書記載之契約當事人為原告及「玖易設計工程行」，簽約日期為101年4月18日，而本院依職權調查被告玖易設計工程有限公司係於102年5月8日核准設立登記，此有被告公司基本資料在卷可憑，是被告公司自不可能於101年4月18日與原告為上開交易行為甚明。再被告公司統一編號為00000000，而「玖易設計工程行」之商業統一編號為00000000，益見被告公司與「玖易設計工程行」係不同之公司及商號，在法律上分屬不同之權利義務主體，各具有獨立之當事人能力，2 者不得混為一談。是原告對被告公司提起本件訴訟，依其訴狀所述事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，應認原告之訴顯無理由，並不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又原告之訴已經駁回，其聲請法院依職權宣告假執行部分已失依據，併駁回之。二、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國 103 年 8 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林金灶以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 8 月 20 日書記官

臺中簡易庭103年度中簡字第2091號

關鍵資訊