臺中簡易庭103年度中簡字第2820號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 103 年 12 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第2820號原　　　告　林宏達
被　　　告　游鈞婷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟捌佰元，及自民國一百零三年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原係聲明請求被告應給付新臺幣（下同）194,890元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴狀
送達後，變更聲明為請求被告應給付135,030 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國103年3月14日16時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段
000號前時，明知在同向二車道以上之道路變換車道時，應
讓直行車先行，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，自中間車道變換車道至外側車道時，於行進間貿然變換車道，適與同向外側車道由原告騎乘訴外人林恩綺所有車牌號碼000-000號之普通重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，原
告因而人、車倒地，並受有顏面、雙上肢及左下肢擦挫傷之傷害。系爭車輛經送修後支出修理費28,000元（均零件），並受有工作損失71,000元，又原告因本件車禍事故受傷，其精神至感痛苦，另請求精神慰撫金3萬元，爰依侵權行為之
法律關係提起件訴訟，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告135,030元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上開車禍受傷事實，業據其提出同濟中醫聯合診所、中國醫藥大學附設醫院、全民醫院診斷證明書及醫療收據費用、統一發票、本院103年度中交簡字第3186號判決、行
照、薪資證明書等為證，又被告上開過失傷害犯行，業經本院以103年度中交簡字第3186號刑事判決判處拘役20日在案
，並經本院調閱上開卷宗可稽，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之真
實為真正。則被告駕車疏未注意在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓直行車先行，致撞及系爭車輛，依卷附道路交通事故調查表(一)所示，當時天候為晴、日間有自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上又無不能注意之情事，被告自有過失，且與原告所受損害有因果關係，原告請求被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。
原告請求被告負侵權行為損害賠償之責，核屬有據，茲就原告之請求是否妥當，分述如下：
1.機車修理費用28,000元部分：
原告主張其因本次車禍導致機車受損，系爭車輛之登記車主雖為其大嫂林恩綺，然系爭車輛平時係由原告使用，於本件交通事故亦係由原告騎乘系爭車輛，系爭車輛因本件交通事故而受損，經原告送修並支出修理費28,000元（均零件）等情，業據其提出與所述相符行車執照、統一發票等影本為證，是原告為系爭車輛之實際使用人，即屬財產監督權人，原告自得依法請求被告賠償其因此所受之損害。按損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1項、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。又系爭機車為94年8月出廠，有原告庭呈行車執
照可憑，距本件於103年3月14日肇事時，已使用8年之久，
其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，重型機車之耐用年數為3年，依定率遞減
法每年折舊千分之536，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，並參酌「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，而原告使用上開機車迄至本件交通事故發生時，已逾耐用年數為3年，故其零件折舊
額以原額10分之1計算即2,800元（28000×1/10＝2800），
故原告所得請求之金額為2,800元。
2.工作損失71,000元部分：
原告主張其原任職宏錏實業股份有限公司擔任機台操作員，每月薪資35,500元，而因本件車禍受傷，應休養2個月故未
再工作，請假求2個月之工作損失71,000元（計算式：35500×2＝71000）等情，業據提出同濟中醫聯合診所、中國醫藥
大學附設醫院、全民醫院診斷證明書及醫療收據、薪資證明為證，依據同濟中醫聯合診所診斷證明書醫囑所載：建議
即日起休養約3個月左右。足認原告確有因車禍受傷休養之
必要，則原告請求2個月不能工作之損失71,000元，應予准
許。
3.精神慰撫金30,000元部分（即非財產上之損害）：
復按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參
照。查原告為高中畢業，在工廠從事鋁合金鑽造，每月收入約3至4萬元，經原告陳明在卷，並斟酌兩造財產狀況（見稅務電子閘門所得調件明細表），原告因被告過失違規肇事，致原告受有上開傷害，經送醫治療對於身體造成痛苦，被告之過失情形、原告所受精神上之痛苦、賠償權利人之身分地位、經濟能力、賠償義務人之經濟狀況，認原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元，尚屬允適，應予准許，逾此部分之請求，不應准許。
4.基上所述，原告所得請求之金額合計為93,800元（即2800＋71000＋20000＝93800）。
(三)再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀送達被告翌日即103年10月29日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
(四)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付93,800元，及自103年10月29日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1、2項規
定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日書記官