103年度中簡字第3082號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：103 年 11 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第3082號原　　　告　張芷莉被　　　告　楊孟穎上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、原告起訴主張略以：被告持台中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（申請人：阮愛雯、楊孟穎、張嘉惠、徐舜華、陳舒溫；對造人：新秀髮廊，負責人張芷莉。申請日期：一０三年九月十九日，調解會議起迄時間：一０三年九月二十六日九時至同日十一時三十五分，案號：1928Ｈ617，台中市政府勞工局一０三年九月三十日中市勞動字第一０三００四八七二六號函，下稱系爭調解會議紀錄）向本院聲請准予強制執行。嗣經本院於一０三年十月二十八日以一０三年度勞執字第三０號裁定系爭調解紀錄關於「相對人（按即本件原告）應於一０三年十月五日給付聲請人（按即本件被告楊孟穎）積欠工資新臺幣貳萬元之內容，准予強制執行」，惟兩造已於一０三年十月五日成立和解，原告依前開和解而給付一萬五千元予被告，是被告對原告之債權業已因和解而消滅。爰依依強制執行法第十四條規定提起債務人異議之訴。並聲明：貴院一０三年度勞執字第三０號兩造間勞資糾紛強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。並提出和解書、現金借支單及掛號信回執等為證。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。此觀之強制執行法第十四條第一、二項規定即明。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序已開始後而未終結前為之，如強制執行程序尚未開始，自無從提起債務人異議之訴。三、經查，本院一０三年度勞執字第三０號固裁定就系爭勞資爭議調解紀錄之前開內容准予強制執行，惟債權人即被告楊孟穎迄未聲請強制執行，有本院案件查詢證明附卷可稽（參本院一０三年度中簡聲字第一七四號卷），是前開一０三年度勞執字第三０號僅係裁定准予強制執行，並非強制執行事件，本院既未受理被告對原告聲請強制執行之事件，要無從對現不存在之強制執行程序提起債務人異議之訴。依前開說明，本件原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。四、依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。中華民國 103 年 11 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 103 年 11 月 20 日書記官賴淵瀛

臺中簡易庭103年度中簡字第3082號

關鍵資訊