臺中簡易庭103年度中簡字第3082號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第3082號

原告

張芷莉

被告

楊孟穎

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論判決如下：

主文

理由

一、原告起訴主張略以：被告持台中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（申請人：阮愛雯、楊孟穎、張嘉惠、徐舜華、陳舒溫；對造人：新秀髮廊，負責人張芷莉。申請日期：一０三年九月十九日，調解會議起迄時間：一０三年九月二十六日九時至同日十一時三十五分，案號：1928Ｈ617，台中市政府勞工局一０三年九月三十日中市勞動字第一０三００四八七二六號函，下稱系爭調解會議紀錄）向本院聲請准予強制執行。嗣經本院於一０三年十月二十八日以一０三年度勞執字第三０號裁定系爭調解紀錄關於「相對人（按即本件原告）應於一０三年十月五日給付聲請人（按即本件被告楊孟穎）積欠工資新臺幣貳萬元之內容，准予強制執行」，惟兩造已於一０三年十月五日成立和解，原告依前開和解而給付一萬五千元予被告，是被告對原告之債權業已因和解而消滅。爰依依強制執行法第十四條規定提起債務人異議之訴。並聲明：貴院一０三年度勞執字第三０號兩造間勞資糾紛強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。並提出和解書、現金借支單及掛號信回執等為證。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。此觀之強制執行法第十四條第一、二項規定即明。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序已開始後而未終結前為之，如強制執行程序尚未開始，自無從提起債務人異議之訴。

三、經查，本院一０三年度勞執字第三０號固裁定就系爭勞資爭議調解紀錄之前開內容准予強制執行，惟債權人即被告楊孟穎迄未聲請強制執行，有本院案件查詢證明附卷可稽（參本院一０三年度中簡聲字第一七四號卷），是前開一０三年度勞執字第三０號僅係裁定准予強制執行，並非強制執行事件，本院既未受理被告對原告聲請強制執行之事件，要無從對現不存在之強制執行程序提起債務人異議之訴。依前開說明，本件原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭