臺中簡易庭103年度中簡聲字第113號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　103年度中簡聲字第113號聲　請　人　楊志明
相　對　人　林宜貞即首相企業社
上列當事人間因給付工程款強制執行事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又依該條項規定是否
有停止強制執行之必要情形，自應由法院依自由意思認定之。
二、本件聲請人聲請停止執行，無非係以相對人已對聲請人之財產聲請強制執行，業經本院民事執行處以民國(下同)103年
度司執字第26157號強制執行事件受理，而聲請人已對該事
件提起異議之訴，經本院臺中簡易庭以103年度中簡字第
2030號債務人異議之訴事件受理在案，復以上開強制執行事件如不停止執行，日後恐有甚難回復原狀之損害，遂聲請裁定供確實之擔保後，停止本院民事執行處103年度司執字第
26157號強制執行事件之強制執行程序云云。惟查：本院依
職權調閱上開強制執行卷宗，確認上開強制執行事件對聲請人之強制執行程序範圍包括：(一)聲請人在訴外人金裕營造有限公司(下稱金裕公司)擔任代表人之股份債權，(二)聲請人對第3人邱子豪獨資經營承信工程行之薪資債權，(三)聲
請人所有坐落雲林縣褒忠鄉○○段000地號土地及其上同段
89建號建物，其餘則為相對人對金裕公司之強制執行部分，不在本件審理範圍。又相對人就上揭(一)部分已於103年4月22日具狀撤回強制執行，上揭(二)部分已因第3人邱子豪聲
明異議而未繼續執行，上揭(三)部分囑託臺灣雲林地方法院執行，因鑑價後核定不足清償抵押債權，認無拍賣實益而終結各情，有各該聲請書狀及臺灣雲林地方法院103年6月3日
函附於上開強制執行卷宗可憑。另相對人對金裕公司強制執行台新國際商業銀行西台中分行存款債權新台幣88762元部
分，經執行法院發扣押命令及移轉命令後，亦由相對人於
103年7月25日收取完畢。準此，上開強制執行事件對聲請人及金裕公司之強制執行程序均已全部終結在案，聲請人遲至103年8月5日始具狀聲請停止執行，在客觀上已無停止執行
之實益甚明。從而，聲請人依強制執行法第18條第2項規定
聲請裁定供擔保後停止執行，核無必要，本件聲請無從准許，應予駁回。
三、爰依強制執行法第18條第2項、民事訴訟法第436條第2項、
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，表明抗告理由及繳納抗告裁判費新台幣1000元，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 103 年 8 月 18 日書記官