104年度中小字第2269號｜民事：損害賠償｜裁判日期：104 年 10 月 12 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 104年度中小字第2269號原　　　告　王郁棻被　　　告　曾月蘭上列被告因詐欺等案件（本院103年度易字第1814號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭以103年度附民字第571號裁定移送前來，經於民國104年9月30日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟叁佰陸拾元，及自民國103年12 月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部份得假執行。事實及理由壹、程序方面: 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面: 一、原告主張：原告為台中市東區自由路與復興路口 (即干城市場)販售女裝之攤商，被告於民國102年間曾先後兩次向原告購買衣服、鞋子等貨品，均為小額交易，被告亦如期付款，並以此方式取得原告之信任後，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，明知自己無支付貨款之意思，仍於102 年11月19日再度前往前揭原告擺攤處向原告購買女裝44件及女鞋588雙（下稱系爭貨物），復與原告約定貨到付款，即先行離去，致原告因信任被告會給付貨款，陷於錯誤，旋即清點數量、計算總價後，委託訴外人陳偵唐駕駛貨車將系爭貨物送至被告指定之處所（即台中市○○區○○路○段000 號），並將前揭貨物簽收單交與陳偵唐，囑其交由被告簽收並向被告收取貨款新臺幣（下同）33,360元，然被告收受系爭貨物後，竟向陳偵唐表示將於隔日自行至原告前揭設攤處向原告交付貨款，詎被告迄未給付分文與原告，原告始知受騙。被告以該詐欺行為詐欺原告，行為發生至今一年多，未對原告有任何歉意，犯罪後臨訟卸責，態度惡劣，衡酌上情，請求被告應返還詐欺所得即給付貨款之33,360元及給付精神慰撫金5萬元以為賠償。爰依不當得利、侵權行為及履行契約之法律關係訴請求被告為損害賠償，請擇一判決，並聲明：㈠被告應給付原告83,360元，及自起訴狀繕本送達翌日(即103年12月16日)起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾具狀辯稱：伊從未收受原告系爭貨品，何來損害賠償，且其所涉詐欺案件尚在上訴審審理中，未經確定等語，資為抗辯。三、得心證之理由：㈠原告主張被告具前揭詐欺犯行之事實，核與證人陳偵唐於本院刑事案件審理時具結證稱：伊與王郁棻均在干城環保市場擺攤，伊是賣3C產品，有貨車，因王郁棻沒有貨車，當天伊有幫忙將被告向王郁棻買的鞋子及衣服送到○○區○○路0 段000號康健醫療器材行，送貨之前王郁棻拿1張粉紅色的單子給伊，上面寫一些明細及總和，伊送之前還有問王郁棻說錢怎麼收，王郁棻說被告會當場交給伊，伊再轉交給王郁棻就好。送到上址，由證人李詩郎開門，被告跟著走出來，李詩郎幫忙搬貨，被告有簽收，共送了衣服2小袋，鞋子16大袋，伊有叫被告點收，被告說不用，伊將單子交給被告，要叫被告付貨款，被告說她明天會到市場把錢交給王郁棻。伊就用電話聯絡王郁棻，說「老闆娘說明天才把錢交給你，這樣你要嗎？」，王郁棻說「因為被告之前有跟我買過貨，應該沒有關係」，伊就把貨卸完就回去了。伊非常確定伊看到的就是被告，除非伊眼睛瞎了，而且伊只看過她一次，今天被告開庭遲到那麼久，她進停車場，伊在外面抽菸，一眼就認出是她，而且當天送貨是伊跟伊老闆兩人一起去等語（見本院易卷第115至118頁反面）相符，並有估價單（書寫「祥和慈善會、102年11月19日」、編號1：品名「全新女鞋、588雙」、單價「50」、金額「29400」、編號2：品名「全新女裝、44件」、單價「90」、金額「3960」、合計「33360 」、「○○區○○路○段000號」及「郵局帳號：0000000-0000000」、「曾儷」簽名等字樣）在卷可參（見附民卷第6 頁），被告於刑事案件審理時亦供稱曾至上開市場與王郁棻交易過2次，王郁棻送過來的女鞋、女裝，伊迄今並未退還，亦未付款，伊有在上開估價單上簽名等語在卷（見本院易卷第254至256頁），再參以被告坦承原告一再向其催討貨款（見本院易卷第255頁），然被告於原告催討貨款之過程中，原告於103年1月24日在臺中市○○○路00號找到被告時，請被告在上開估價單上簽名，當天被告亦未提及任何瑕疵或未收受貨物之問題，且稱貨物還沒賣出，並提到發生車禍，對方小孩要裝義肢，對方要求45萬元，並承諾將於隔日匯款給原告，此經本院刑事庭當庭勘驗原告與被告談話之錄音光碟，有勘驗筆錄可佐（見本院易卷第119至126頁），足認被告曾與王郁棻交易，再於102年11月19日至王郁棻擺攤處，挑選並購買下列數量之女鞋、女裝，復與王郁棻約定貨到付款，王郁棻旋即清點數量、計算總價後，委託陳偵唐開貨車將貨物送至臺中市○○區○○路0段000號，並交付陳偵唐簽收單（其上載明女裝44件及女鞋588雙、總價33,360元），囑其交由被告簽收並向其收受貨款，然被告收受貨物後乃向陳偵唐表示將於隔日自行至市場交付貨款，然迄今均未給付分文等情，應堪以認定。至被告雖以書狀辯稱：從未收原告貨品云云（本院中小卷第18頁），然倘其未向原告訂貨並收貨，豈有在上開估價單簽名之理，且被告於偵訊時供稱：「（是否有向王郁棻購買商品但未付款？）一剛開始我跟王郁棻購買商品，我們沒有點交商品，王郁棻就走了，我買商品之後，將商品賣給別人，別人後來拿來跟我退貨，說商品有重大瑕疵，所以我才沒付款。」等語（見他卷第26頁反面），足認被告於本院以書狀辯稱從未收原告貨品云云，乃卸責之詞，不足採信。再被告上開詐欺犯行，並經本院103年度易字第1814號刑事案件判決判處被告有期徒刑8月，有該案刑事判決在卷可佐，有罪在案，業經本院調取本院103年度易字第1814號刑事案件卷宗核閱無訛，有該案刑事判決在卷可佐，堪認原告之主張為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第 184 條第 1 項前段定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意旨）。本件被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用其與原告間曾經交易所生之信賴，親至原告設攤處選訂系爭貨品，並指定貨品交付地點，致原告原告陷於錯誤，將系爭貨品交由履行輔助人陳偵唐送往被告指定之台中市○○區○○路0段000號處所，被告復向陳偵唐偽稱將於嗣後親自向原告付款，且迄今未給付分文，雖經原告屢次催討，仍藉詞推拖，拒不給付價金，因之使原告受有損失價值33,360元之系爭貨物之損害，則被告顯係故意以詐欺取財之不法手段，使原告陷於錯誤而侵害原告之財產權，而被告之故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告之行為應構成民法第184條第1項前段之侵權行為，對原告所受損害應負賠償責任甚明。再參以原告遭被告詐騙交付之貨物即鞋子及女裝價值33,360元，亦有被告簽名之估價單可佐（附民卷第6頁），從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償所受損害即所交付貨物之損失33,360元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，為有理由，應予准許。㈢又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重大者，準用之。民法第195條第1項、第3項分別定有明文。是依上開規定，得依該條請求非財產上之損害即精神慰撫金者，僅限於因身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益，或其他人格法益而情節重大者。而經核原告上開主張，其指涉遭被告不法侵害者，係為單純之財產權損害，即遭被告詐騙系爭貨物，不生所謂精神慰撫金之問題。故原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，難認有理。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33,360元及自起訴狀繕本送達至翌日起即103年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係適用小額訴訟程式，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，而無訴訟費用負擔問題，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中華民國 104 年 10 月 12 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官黃家慧以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 10 月 12 日書記官王志伃

臺中簡易庭104年度中小字第2269號

關鍵資訊