104年度中簡字第2743號｜民事：給付票款｜裁判日期：104 年 12 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 104年度中簡字第2743號原　　　告　李沛誼被　　　告　涂宜鑫上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年12月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟元，及自民國一百零四年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有訴外人崛宏有限公司所簽發，經由被告背書，發票日民國104年7月30日、票面金額新臺幣（下同）158,000元，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶等理由退票，而被告既在系爭支票背書，依法即應負給付之責，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另背書人應照支票文義擔保付款責任，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第29條第1項、第39條、第133條、第144條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各乙紙為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依票據關係，求為判決如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 104 年 12 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林士傑上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 12 月 17 日書記官附表： ┌──┬──────┬─────┬────┬────┬───┬─────┬──────┐ │編號│ 發票日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │背書人│票面金額 │ 提示日 │ ├──┼──────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤ │１ │104年7月30日│LD0000000 │華南商業│崛宏有限│涂宜鑫│新臺幣158,│104年8月6日 │ │ │ │ │銀行新興│公司 │ │000元 │ │ │ │ │ │分行 │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴────┴────┴───┴─────┴──────┘

臺中簡易庭104年度中簡字第2743號

關鍵資訊