臺中簡易庭105年度中小字第841號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度中小字第841號原　　　告　塋盛實業有限公司法定代理人　謝明月被　　　告　金芝陵食品有限公司法定代理人　汪朝枝訴訟代理人　汪洲益上列當事人間給付工程款事件，本院於民國105 年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百零五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按民事訴訟法第433 條之3 規定：「（簡易程序）言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決。」，該條規定，依民事訴訟法第436 條之23條規定，於小額事件準用之。本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核並無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依職權由被告一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國104 年5 月間委託被告施作裝設通風降溫工程（下稱系爭工程），工程總價款為新臺幣（下同）68,000元（含稅後為71,400元）。而系爭工程業已於104 年5 月31日施作完成，並經被告驗收完畢，惟被告僅於104 年11月間支付部分工程款50,000元，迄仍尚有工程款18,000元未為給付，屢經催討，均未獲置理。爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付上開工程款等語。並聲明求為判命被告給付原告18,000元，及自支付命令送達翌日即105 年1 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。三、被告則以：兩造確約定系爭工程價款為68,000元，但因伊後來發現市面上抽風機價格1 台均未超過20,000元，伊乃找原告至伊公司進行協商，要求原告不要賣伊那麼貴，原告並不同意，伊遂提議原告將另一台價值10,000餘元之冷風機送至伊公司，伊即同意按原約定價款68,000支付，原告稱大約2 、3 天後可將冷風機送至伊公司，但之後原告沒有將冷風機送來，並電話告知伊不願送冷風機來，仍要求伊按原約定價款支付，而因原告已將系爭工程施作完成，故伊即按市面上一般行情匯款50,000元予原告，並將原告所開立之68,000元發票退回等語，資為抗辯。四、得心證之理由：㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490 條第1 項定有明文。經查：原告主張被告於104 年5 月間委託被告施作系爭工程，工程總價款為68,000元（含稅後為71,400元）。而系爭工程業已於104 年5 月31日施作完成，並經被告驗收完畢，惟被告僅於104 年11月間支付部分工程款50,000元，迄仍尚有工程款18,000元未為給付之事實，業據其提出通風降溫工程保價單& 合約書、請款單及統一發票影本等件為證，核與所述情節相符，且為被告所不爭執，則原告之主張，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞為辯，惟基於契約自由原則，在不違反公序良俗或法律強制規定下，契約當事人非不得依合意訂定契約，並受該約定之拘束。本件兩造既合意訂立系爭工程承攬契約，並約定工程價款為68,000元，兩造即應受該約定之拘束，不容任一方事後片面否認該約定之效力；況依被告前揭所述，縱認兩造曾就系爭工程款價額進行協商，但原告是否確已同意按被告所提上開條件與被告達成和解，而創設新法律關係，既乏證據可資證明，兩造自仍應受系爭工程承攬契約約定內容之拘束。故原告本於兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付系爭工程尾款18,000元，即屬有據，應予准許。㈡次按給付無確定期限者，依民法第229 條第2 項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第233 條第1 項、第203 條所明定。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告對被告聲請核發支付命令，經被告聲明異議而視為起訴，且本件支付命令於105 年1 月28日送達被告，有送達證書為憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。故原告併請求自支付命令送達翌日即105 年1 月29日起按年息百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，亦應予准許。五、從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付18,000元，及自支付命令送達翌日即105 年1 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。七、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19條第1 項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。中華民國 105 年 4 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官劉惠娟以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 4 月 29 日書記官黃泰能

臺中簡易庭105年度中小字第841號

關鍵資訊