臺中簡易庭105年度中簡字第1429號

• 裁判案由: 返還工程保留款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 105 年 07 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 105年度中簡字第1429號原　　　告　黃國清即正成土木包工業
被　　　告　慶築營造有限公司
法定代理人　張健家
上列當事人間請求返還工程保留款事件，本院於民國105年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟壹佰肆拾叁元，及自民國一百零五年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
原告向被告公司承包臺中市○○區○○段000地號上住宅之
模板工程（下稱系爭模板工程），已於民國104年9月6日前
全部完工，確定模板安裝無瑕疵。嗣該住宅主體工程結構完成，於105年2月取得使用執照，該工程業已合法全部完工。兩造合約僅就主建物核算數量，特定為231.2坪，並依此計
算工程總價為新臺幣（下同）2,081,430元，原告已履約完
成，依約被告應退還原告工程保留款208,143元，依承攬契
約請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出工程合約書、估驗計價單、統一發票、銀行帳戶存摺存款歷史明細查詢表等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項
前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項
之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。（二）兩造於工程合約第3條約定：每期保留款10%為工程尾款待全部完工始得發放等語，有工程合約書在卷可憑。系爭模板工程既已完工，原告請求被告給付工程保留款208,143
元，核屬有據。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付208,143元，及自105年3月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遞延利息，即屬正當，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 4 日書記官