105年度中簡字第1701號｜民事：給付貨款｜裁判日期：105 年 08 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　 105年度中簡字第1701號原　　　告　潤達精密股份有限公司法定代理人　蔡益隆訴訟代理人　黃文瑞被　　　告　佳助企業有限公司法定代理人　顏意臻上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年8月5日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰元，及自民國一百零五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國104年11月間向原告購買合計新臺幣（下同）11萬3400元之貨品，原告業已於104年12月1日及2 日依約交付貨品完畢，然被告於收取貨品不久後即結束營業，迄未給付任何款項，原告屢經催討，均未獲給付，為此請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何陳述及聲明。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出訂購單、銷貨單及銷貨通知單等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告加計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日起即105年5月14日起（105 年5月13日送達被告，見本院卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告依買賣之法律關係，訴請判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,220元（裁判費1,220元）。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 8 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許惠瑜以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 8 月 17 日書記官林錦源

臺中簡易庭105年度中簡字第1701號

關鍵資訊