臺中簡易庭105年度中簡字第1991號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 28 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 105年度中簡字第1991號原　　　告　張家榛
訴訟代理人　張誌宸
被　　　告　王茂旭
訴訟代理人　趙峻德
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國105年10月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,723元，及自民國105年8月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔4分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,723元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原係請求
「被告給付原告新臺幣（下同）150,000元」。嗣於民國105年10月6日審理時，具狀減縮第1項聲明為：「被告應給付原告83,338元」，合於前開規定，應予准許，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國104年10月15日上午7時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），沿
臺中市南屯區向心路往南屯路方向行駛，行經臺中市南屯區向心路與惠德街交岔路口時，原應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致碰撞由原告所有並騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車倒
地受損，原告因此受有左踝部、左肩部外傷等傷害。而被告所涉上開過失傷害罪嫌，業經檢察官提起公訴，本院以10 5年度中交簡字第1196號刑事判決判處拘役30日、得易科罰金確定。原告因本件車禍導致精神上受有相當之痛苦，兩造均有過失，但被告應為主要肇事原因，原告僅須負3成責任，
被告應負7成責任。原告得請求被告給付下列費用：
1.機車修理費用4,808元：系爭機車修理費用共21,100元（
含工資費用3,000元及零件費用18,100元），零件費用經
折舊後為1,808元（18,100×0.464×0.464×0.464×0.46
4＝1,808），故系爭機車修理之必要費用為4,808元（1,808＋3,000＝4,808）。
2.因機車維修而支出之代步費1,000元：系爭機車維修2天，1天以500元計算，合計1,000元。
3.醫療費用7,530 元：原告於友仁醫院門診就診9 次共1,600元，慈心中醫聯合診所就診47次共7,000元，林森醫院就診3次共980元，彰化基督教醫院就診5次共3,650元，合計13,230元，其中已向新安東京產物保險公司請領保險金
5,700元，故得請求之金額為7,530元（13,230－5,700＝
7,530）。
4.精神慰撫金70,000元：被告當時行駛於快車道欲右轉彎，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，原告行駛於慢車道直行，被告突然右轉，正常人皆無法反應，因此被告應為肇事主因，今原告因本件車禍導致精神不濟、失眠等症狀，影響工作表現，並喪失原本工作，被告應給予賠償。考量原告原本工作月薪約20,000多元，加上獎金，有時達30,000多元，發生本件事故後，心生畏懼不敢再騎車，出入都需要家人、朋友接送，無法外出工作，身心受到重創，且只要天氣稍有變化，身體即會疼痛難耐，需長期吃止痛劑，身心受創，故被告應給付原告精神慰撫金100,000元，惟被告應負7成之肇事責任，故請求被告應給付原告精神慰撫金70,000元（100,000×0.7＝70,000）。
為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告83,338元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（
二）請依職權宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告對於代步費用、醫療費用之支出不爭執，但原告機車維修費應依法折舊，而醫療費用部分，原告已申請強制汽車責任保險5,700元，並已獲保險給付，故應扣除上
揭保險已理賠之部分，另精神損害賠償之請求金額，實屬過高，本件事故兩造同為肇事原因，被告係買完早餐後，駕駛停放在路邊的系爭汽車緩步往左前移動後欲右轉，始會與見到系爭汽車車頭已經往右、仍執意前行之原告發車車禍，兩造過失比例應各負50%為合宜等語，資為抗辯。並聲明：（
一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）願供擔保請准予宣告免予假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張：被告於上開時、地，駕駛系爭汽車，未注意轉彎車應讓直行車先行等規定，與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，致系爭機車倒地受損，原告並受有左踝部、左肩部外傷等傷害，兩造均有過失，且原告因本件車禍支出系爭機車修理費用21,100元（含工資費用3,000元及零件費用
18,100元）、代步費1,000元及醫療費用7,530元，迄今已向新安東京產物保險公司請領保險金5,700元等情，有本
院105年度中交簡字第1196號刑事判決、系爭機車修理費
收據、友仁醫院診斷證明書及收據、慈心中醫聯合診所費用明細收據及診斷證明書、林森醫院診斷證明書及門診醫療費用收據、彰化基督教醫院門診收據及診斷書、行車執照影本等件在卷可稽；而被告因前揭過失傷害犯行，經本院105年度中交簡字第1196號判處拘役30日、得易科罰金
在案等情，業經本院調閱該刑事卷宗查明屬實；為被告所不爭執，是堪信為真實。
（二）按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉；但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道；又轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第4、7款訂有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。查兩造行至本件車禍交岔路口時，被
告疏未先切換入外側車道，且未讓直行車之原告先行，而原告則疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，致生本件車禍，兩造對於本事故之發生均俱有過失甚明。本院審酌被告不僅未於轉彎前先換入外側車道，且未讓原告優先通行，相較於原告，被告具有兩項規則之違反；再被告所稱路口右側停放不知名車輛，導致其必須先行駛內側車道而逕為右轉一節，亦欠缺相關佐證為憑，有刑事偵查卷附之道路交通事故現場圖可參，故認本件車禍被告與原告之過失比例應各為6成、4成。
（三）又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法傷害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第216條第1項、第196條分別定有明文。被告就本件交通事故之發生有過失，業如前述，且被告之過失行為與原告所受傷害、原告所有之系爭機車所受損害間，具有相當因果關係，是原告依上開條文規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
1.醫藥費用：
原告主張其因發生本件交通事故，已支出之醫療費用為13,230元，包含友仁醫院門診就診9次共1,600元，慈心中醫聯合診所就診47次共7,000元，林森醫院就診3次共980元
，彰化基督教醫院就診5次共3,650元。被告對於上情並不爭執，且原告上揭請求核屬必要，是原告請求被告賠償上開醫藥費用13,230元，自屬有據，應予准許。
2.修車費用：
原告主張系爭機車因本件車禍支出修理費用共21,100元（含工資費用3,000元及零件費用18,100元），有冠誠機車
行之收據影本在卷可憑，且為被告所不爭執，堪認屬實。衡以本件系爭機車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議意旨參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年應折舊536 /1000，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，系爭機車自出廠日100年8月起至發生車禍日104年10月止，已使用4年3月，據此，系爭機車使用已逾3年耐用年
限，該車更新零件之折舊總額應為16,290元（18,100元×
0.9＝16,290），是原告就系爭車輛之更新零件部分僅得
請求1,810元（18,100－16,290＝1,810元），加計工資
3,000元後，原告請求被告賠償系爭機車必要之修理費用
，於4,810元（1,810＋3,000＝4,810）之範圍內，為有理由，今原告僅請求4,808元，乃屬有理。
3.代步費用：
原告主張因系爭機車維修而支出代步費1,000元，蓋系爭
機車維修2天，1天以500元計算，合計1,000元，被告並未爭執，且經核乃屬必要，故原告該部分之主張，應予准許。
4.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號判例意旨參
照）。本件原告因被告之過失而導致受有前開所述之傷勢，精神上自受有痛苦，本院經依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，並審酌兩造於本院審理時之陳述、原告所提出之勞保投保資料表、薪資證明書、畢業證書、存摺內頁、綜合所得稅電子結算申報收執聯，及被告所提之存摺內頁等件影本後，認原告大學畢業，月新約25,000元，未婚，與家人同住，名下無不動產，有1輛機車；而被告專
科畢業，月新約100,000元，已婚、有2名成年子女，名下有1輛汽車、3筆土地，1筆房屋；及原告因本件事故受有
左踝部、左肩部外傷等傷害，原告所得請求之精神慰撫金以25,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，並無理由。
5.以上合計准許之金額為44,038元（13,230+4,808+1,000+25,000＝44,038）。
（四）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院認本件交通事故，被告應負6成、原告應負4成之過失責任為適當，已如前述，則原告就本件傷害之發生與有過失，應分擔百分之40之過失責任，是被告應賠償之金額為
26,423元（44,038×60%＝26,423，小數點以下4捨5入）
。惟原告已受領新安東京產物保險公司強制汽車保險理賠金額5,700元，業經原告自承在卷，扣除後，原告得請求
被告賠償之金額為20,723元。
（五）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即105年8月9日起，按年息5%計付遲延利息
，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,723元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年8月9日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項規定酌定相當之擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日書記官 劉晴芬