臺中簡易庭105年度中簡字第2893號

• 裁判案由: 返還承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 105 年 12 月 22 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 105年度中簡字第2893號原　　　告　志建實業有限公司
法定代理人　游聰志
被　　　告　御盛企業
法定代理人　洪愷謙
上列當事人間請求返還承攬報酬事件，經於民國105年12月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣210,000元，及自民國105年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國104年12月28日委託被告開設安全蓋
一模八穴一組之模具（以下稱系爭模具），兩造約定價金為新臺幣（下同）700,000元，並約定試模日期70天，原告於
105年1月14日給付30％之訂金即210,000元予被告，然被告
製作之系爭模具交予測試廠商即訴外人鈴耀企業股份有限公司（以下稱鈴耀公司）進行測試，惟均無法達到原告要求之標準尺寸，經原告多次催告要求改善，被告皆無法達到驗收標準，嗣原告則寄發存證信函予被告解除契約，為此，原告依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出估價單、匯款單、存證信函及回執、約定樣品及測試樣品之比較明細、LINE對話記錄等為證，核屬相符，信為真正。又被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真
。從而，原告依承攬契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,210元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日書記官 劉晴芬