臺中簡易庭105年度中補字第203號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　105年度中補字第203號原　　　告　弘翊建設股份有限公司法定代理人　陳宏輝被　　　告　精算租車汽車租賃有限公司法定代理人　許月時一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第1項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明定。復按請求遷讓交還系爭房屋及給付相當於租金之不當得利，其訴訟標的之價額自應以房屋起訴時之交易價額為準，不併計相當於租金之不當得利（最高法院101 年度臺抗字第1034號民事裁判意旨參照）。二、原告起訴主張其將門牌號碼為臺中市○○區○○路0段000號1樓房屋（下稱系爭房屋㈠）及2樓之1房屋（下稱系爭房屋㈡）及編號26、36、37、40號平面車位、編號38、29、41之上下式機械車位（上開車位以下合稱系爭車位）於民103年 12月1日起出租於被告，約定每月租金為新臺幣（下同）25 萬元，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭契約），惟被告自104年7月1日起即未依約給付租金，經原告以郵政存證信函向被告催告限期繳清積欠租金及終止系爭契約並返還且租賃物，系爭契約既已終止，系爭租賃物被告為無權占有，為此，爰依民法第439條前段、第767條第1項、第179條規定提起本件訴訟，並聲明請求被告應將系爭房屋㈠、㈡、及系爭車位遷讓返還原告，並請求被告給付674,993元，及自104年11月22日起至遷讓返還系爭房屋㈠、㈡及系爭車位之日止，按月給付原告25萬元。揆諸前揭說明，本件訴標的價額應以系爭房屋㈠、㈡及系爭車位於起訴時之交易價額合併計算之，至其餘之請求核屬附帶請求而不併算其價額。惟原告起訴並未陳報系爭車位之現值為何，是本件之訴訟標的價額「暫先」以系爭房屋㈠、㈡之現值6,433,400元（該現值依原告提出之104年度房屋稅繳款書所載之稅現值分別為5,886,600元《即非自住1,667,900元＋營業2,418,800元＋非住非營1,799,900元＝5,886,600元》、546,800元，合計共6,433,400元）核定之，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費64,756元，至系爭車位之現值（原告須提出客觀之證明，並提出系爭房屋㈠、㈡之房稅籍資料《請向地方稅務局申請》及建物第一類登記謄本《請向地政機關申請》）應由原告具狀查報後，本院再行核定其價額及命補繳不足之裁判費。三、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定，爰命原告於收受本裁定後5日內先補繳第一審裁判費64,756元及查報系爭車位之現值，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　月　　20　　日上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　月　　20　　日書記官

臺中簡易庭105年度中補字第203號

關鍵資訊