臺中簡易庭107年度中小字第485號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 29 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第485號原　　　告　蕭彥彬
訴訟代理人　蕭健發
被　　　告　吳梨莉
訴訟代理人　劉錦興
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年1月22日經由訴外人尚峰不動產有限公司（法定代理人黃鉦凱）居間仲介，與被告簽訂門牌號碼臺中市○○區○○○路○段000巷0號房屋（臺中市○○區○○段000○號，下稱系爭房屋）與坐落臺中市○○區○
○段000地號土地【合稱系爭不動產】之不動產買賣契約（
下稱系爭契約），買賣總價金為新臺幣（下同）1,220萬元
，兩造約定點交日最遲不逾106年3月29日。106年3月27日原告付清買賣價金，惟被告未能於106年3月29日修畢雨遮鋼筋裸露問題，原告拒絕點交系爭房屋，被告遲至106年4月8日
始將雨遮鋼筋裸露問題修繕完畢。關於雨遮鋼筋裸露問題是在簽約後之106年2月初，原告去看系爭房屋外觀，發現雨遮鋼筋裸露，原告馬上跟仲介即證人陳俊良反應。按系爭契約書第八條第一項，被告遲延交屋應賠償原告每日按買賣總價萬分之2違約金即2萬4,400元。爰依系爭契約書第8條第1項
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2萬
4,400元。
二、被告則以：兩造簽訂系爭契約書時，沒有提到雨遮鋼筋裸露的問題，是原告一直找理由拒絕點交系爭房屋，被告並無延遲交屋。被告是基於好心協助修繕雨遮鋼筋裸露問題，當初亦無約定被告修復之期限。被告於106年4月8日被告將雨遮
鋼筋裸露修繕完畢，房仲方將扣留的最後尾款交付被告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第56頁正背面，配合判決書之製作，於不影響爭點要旨下，依爭點論述順序整理內容或調整部分文字用語）：
(一)原告於106年1月22日經由訴外人尚峰不動產有限公司（法定代理人黃鉦凱）居間仲介，與被告簽訂系爭契約，約定總價款1220萬元，第一期款簽約款120萬元，第二期款備證用印
款120萬元，第三期款完稅款120萬元，第四期款尾款860萬
元，系爭契約第十二條特約事項約定：「1.買賣雙方同意以現況交屋，附贈品賣方不負保固責任。2.賣方補貼買方3000元作為修繕鐵窗費用」等語。（見本院卷第12頁正背面）
(二)系爭房屋雨遮鋼筋裸露之狀況，於106年1月22日簽約前已經存在。
(三)系爭契約第七條第七項約定：「買賣雙方應於產權移轉登記完畢，並辦妥相關之他項權利登記或塗銷等作業無誤後，五日內辦理點交，但雙方同意點交日最遲不逾106年3月29日完成。」（見本院卷第11頁背面）
(四)系爭不動產於106年3月17日移轉登記予原告完畢。（見本院卷第49至50頁）
(五)原告於另案（106年度中小字第3168號案）起訴狀表示於106年6月19日發現系爭房屋屋頂有漏水、壁癌等現象。
(六)原告與訴外人尚峰不動產有限公司約定之仲介服務費用為20萬3,200元，原告於106年12月7日前僅支付18萬8,200元，尚有1萬5,000元仲介費用未支付。嗣後原告於106年12月7日與尚峰不動產有限公司達成和解。
三、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於106年1月22日簽立系爭契約書，原告向被告購買系爭不動產，兩造約定於106年3月29日交屋，惟兩造因雨遮鋼筋裸露問題，約定由被告修復，被告於106年4月8日
始修復完成之事實，復有原告提出之不動產買賣契約書為憑（見本院卷第9至12頁），並為被告所不否認，此部分事實
，堪信為真實。
(二)被告是否負遲延交屋責任？
⒈按系爭契約書第七條第七項約定：「買賣雙方應於產權移轉登記完畢，並辦妥相關之他項權利登記或塗銷等作業無誤後，五日內辦理點交，但雙方同意點交日最遲不逾106年3月29日完成。」（見本院卷第11頁背面）。第八條第一項載明：「賣方如違反本契約應履行之各項義務時，每逾一日，賣方應按買方已付價款萬分之二計算違約金予買方（自逾期之次日起至完成給付之日止）。…。」（見本院卷第11頁背面）。系爭契約第十二條特約事項約定：「1.買賣雙方同意以現況交屋，附贈品賣方不負保固責任。2.賣方補貼買方3,000
元作為修繕鐵窗費用」等語。（見本院卷第12頁正背面）
⒉經查，證人陳俊良於本院證稱：當初兩造106年1月22日簽訂系爭契約時，約定現況交付，惟在簽約之後交屋之前，原告多次巡察系爭房屋發現雨遮的問題，因而跳腳。106年3月29日要點交時，兩造有到仲介公司點交系爭房屋鑰匙，被告在點交之前有做初步的修繕，但是修繕狀況原告不認同，兩造遂書立協議書，約定被告把2萬5,000元放在房仲這裡，待修繕完成才還給被告，因為代書已經完成交屋手續，被告就系爭房屋鑰匙於106年3月29日也交付原告了，於106年3月29日交屋之後才寫的協議書。原告覺得屋況沒有修繕好，不讓履保公司付款才會有協議書的問題，那天寫完之後履約保證專戶就把款項匯給被告，只扣2萬5,000元，等修繕好沒有問題才會給被告2萬5,000元。後來含雨遮是106年4月8日修繕好
，所以2萬5,000元是106年4月8日才給被告。協議書沒有押
任何日期限制被告要在多久時間修繕。另原告有多次反應被告修繕時間延遲，我們有去追問工頭，工頭說因為清明假期無法找到工人。房仲及原告各有一份鑰匙，工人是由我負責去聯絡開門，因為原告在彰化，是由房仲這邊負責去開門。雨遮鋼筋裸露是在外牆，和原告是否能搬進去住沒有關係。原告在106年3月29日拿到系爭房屋鑰匙之後隨時就可以搬進去等語（見本院卷第57頁背面至59頁正面），並有第一件竹經理公司呂保專戶收支明細表暨點交確認單上記載：「本案於106年3月29日點交，發現牆面有多處龜裂及熱水管路暢通可正常使用，經雙方協議賣方同意自信託帳戶中交付新臺幣2萬5,000元由仲介公司保管，作為修繕保證金，待修繕完成經買方確認無誤後，由仲介公司將保證金交還賣方」等語（見本院卷第65頁），足認被告於106年3月29日當日已將系爭房屋鑰匙交付原告，已完成系爭房屋之點交，原告106年3月29日拿到系爭房屋鑰匙後，已取得系爭房屋之管領力，被告應無遲延點交房屋之問題。
⒊從而，原告主張被告於106年4月8日始交屋，遲延點交房屋
云云，請求被告給付遲延點交違約金2萬4,400元，應屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約書第八條第一項之法律關係，請求被告給付原告2萬4,400元，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日書記官 陳麗靜