臺中簡易庭107年度中小字第566號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 04 月 02 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第566號
原　　　告　柳青
被　　　告　許芳林即許意彤
上列被告因過失傷害等案件（本院106年度交易字第1835號刑事
案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106
年度交附民字第530號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民
國107年3月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣55,256元，及自民國106年11月9日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告許芳林於民國106年3月11日下午2時23分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），
從其位在臺中市○○區○○○○街00號地下2樓停車場出發
，行經臺中市○○區○○○○街00號地下1樓與1樓間轉彎處，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，適有原告柳青騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
系爭車輛）附載其女，自前揭停車場1樓騎往地下1樓，行至該地，許芳林竟疏未注意，致兩車發生碰撞，原告柳青因而受有左小腿6公分撕裂傷即左小腿創傷性開放性傷口併傷口
癒合不良之傷害。被告應賠償原告下列損害：㈠醫療費用12,306元；㈡交通費2,640元；㈢機車受損之修復費用3,100元；㈣精神上損害賠償即慰撫金81,954元。為此，原告依侵權行為之法律關係請求賠償，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。請准供擔保宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，以書狀辯稱：本件車禍是原告突然從車道冒出來才發生車禍；原告機車停在車道轉角，他停車不當，且原告在車道上停車，本應開燈引起上下車道注意，他沒開燈亦有過失，使往上行的車子看不到，而原告可以看到往上的車燈，自己應該閃；原告過失比例約50%，故
雙方均有過失，主張過失相抵。再原告只是左小腿撕裂傷，傷勢輕微，其請求之醫療費、精神賠償太高，請酌減不必要的金額等語。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張因被告於上揭時地疏未注意車前狀況，致撞及系爭車輛，致原告受傷之事實，業據其提出傷勢相片、機車受損相片、車資證明、機車修復估價單、醫療費用收據、診斷證明書為證，復被告雖認原告有過失，惟對自己有過失而發生本件車禍事故並不否認，再被告上揭過失傷害犯行，並經本院106年度交易字第1835號刑事判決判處拘役40日，如易科
罰金以1千元折算1日，亦有上開刑事簡易判決在卷可參，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查被告疏未注意車前狀況，不慎撞及被告之系爭車輛，致被告受傷，已如前述，被告具未注意車前狀況之過失甚明，如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，原告不會發生受傷之結果，益徵被告之過失駕車行為與原告受傷及車損間具有相當因果關係；至被告雖辯稱：原告與有過失，其突然從車道冒出來；原告機車停在車道轉角處，停車不當，且未開燈，均有過失云云，惟此部分業據原告否認，被告復未舉證證明被告係停車於車道上或未開燈，所辯原告與有過失云云，尚難採信。本件被告應負全部過失，其應對原告所受損害負賠償責任甚明。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別載有明文
。如前所述，本件原告受有上述傷害及車損既係因被告之過失行為所導致，兩者具有相當因果關係，則被告自應負損害賠償之責任。原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告負損害賠償責任，為有理由。茲就原告請求之金額審究如下：
1.醫療費用及交通費用部分：
原告主張因本次車禍事故所支出之醫藥費12,306元及交通費2,640元，並提傷勢相片、醫療費用收據、診斷證明書、車
資證明、收據為證，核屬有據，是原告此部分請求為有理由，應予准許。
2.車輛修理費部分：
原告主張因本次交通事故支出車輛修理費3,100元，並提出
車損相片、順豐機車行出具之估價單及機車行照為證，互核相符，本件原告支出車輛修理費3,100元已可認定。惟按汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。按所謂請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車
輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭機車修理費3,100均為零件支出，有上開估價單可佐
（交附民卷第10頁），而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車即機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，再實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總
和不得超過該資產成本原額之10分之9。系爭機車為機械腳
踏車，依行車執照所載之出廠日97年6月，迄本件車禍發生
時即106年3月11日，該車使用期間已逾3年，則經計算折舊
後零件費用為310元（計算式：3,100×〈1－9/10〉＝310，
），則原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費用310元部
分，自應准許，逾此數額部分則不予准許。
3.精神上損害賠償即慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號民事判例意旨參照）。
查原告因本件交通事故受有左小腿6公分撕裂傷即左小腿創
傷性開放性傷口併傷口癒合不良，至醫院就醫至少17次，有診斷證明書可參，其身體及精神因本件交通事故受有痛苦，爰審酌原告學歷高職，目前係家管，沒有月薪收入，名下沒有不動產或存款等情，均據原告陳明在卷，並有稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽（附於本院卷末彌封袋），而被告係大學肄業、從事新秘工作，名下無不動產等情亦有本院106年度交易字第1835號刑事判決（本院卷第4頁反面）及稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽（附於本院卷末彌封袋），是以，斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，被告前揭行為對於原告所造成之傷害程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金81,954元，尚屬過高，應以40,000元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。
4.小結，原告因本件交通事故所得請求之金額合計為55,256元（計算式：12,306+2,640+310+40,000=55,256）。
㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告即翌日即106年11月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55,256元及自106年11月9日起至清償日止按年息百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳
明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，且就此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日書記官 林雅慧