臺中簡易庭107年度中簡字第1812號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 107年度中簡字第1812號原　　　告　香港商萬事利機器有限公司台灣分公司
法定代理人　鄭維順
訴訟代理人　蔣仲豪
被　　　告　勁秀有限公司
兼法定代理　黃文宏
人
上列當事人間請求給付租金事件，於民國107年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰陸拾肆元，及自民國一百零七年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告勁秀有限公司向原告承租高空作業車，雙方於民國106年12月8日至107年4月10日租賃期間，簽訂設備租賃契約書4份，約定租賃期間自106年12月8日起至107年1月7日止，租金因車型不同分別為新台幣（下同）22,000元、
17,000元、12,000元及11,000元，如果有延長租賃期間情形，仍依據相同租金計算方式，而為計算相應的租金，如果有租期未足月的零數日數情形，則仍應依比例計算租金，又該設備租賃契約書第8條約定立約人為付款人，承租公司負責
人為連帶保證人。原告於106年12月8日起至107年1月31日期間交付租賃設備共12台，被告於107年1月30日起至107年4月10日期間返還租賃設備12台，期間因被告問題額外產生運費2,126元，被告依約應給付租金及運費229,964元，被告迄今未為清償等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對原告請求之金額並不爭執，但因上游廠商尚未付錢給付被告，無法付款予原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告勁秀有限公司向原告承租高空作業車，積欠租金及運費229,964元，被告勁秀有限公司負責人黃文宏為連
帶保證人等情，業據提出設備租賃契約書、設備出倉單、設備回倉單、統一發票、對帳單明細及存證信函等為證，被告對積欠上開金額並不爭執，雖以上游廠商尚未付款等語置辯，惟被告所辯並非法律上之免責事由，堪信原告之主張為真正。
㈡從而，原告依系爭租約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付229,964元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年6
月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為
假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日書記官 廖春玉