臺中簡易庭108年度中簡字第1478號

• 裁判案由: 返還履約保證金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 108 年 07 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 108年度中簡字第1478號原　　　告　寶生高科技有限公司

法定代理人　謝觀賞
訴訟代理人　陳薇律師
被　　　告　格上汽車租賃股份有限公司

法定代理人　許國興

上列當事人間請求返還履約保證金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、經查：1.被告為私法人，其主營業所設在臺北乙情，有被告提出民事聲請狀在卷可參，揆諸上開規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。2.依兩造所訂車輛租賃契約書第14條約定：「若因本契約所生之糾紛，雙方同意誠實履行本契約，並同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」等語。本件原告起訴原因事實，係原告向被告承租車輛，租賃契約既於 107年12月30日終止，起訴請求被告返還履約保證金乙情，乃有關於車輛租賃契約書所衍生之訴訟，亦應認本件訴訟兩造間有合意由臺灣臺北地方法院管轄。3.茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院管轄。
三、聲請人即被告雖聲請移轉管轄等語，惟依民事訴訟法第28條第1 項，僅原告得聲請移轉管轄，被告並無聲請移轉管轄之權利，其聲請僅係促進法院注意是否依職權移轉管轄，本院既已依職權為移轉管轄之裁定，爰不另為被告聲請移轉管轄為准駁之諭知，併此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日臺中簡易庭 法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日書記官 陳采瑜