臺中簡易庭109年度中簡字第967號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 109 年 05 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度中簡字第967號原　　　告　林金山
被　　　告　施少洋即施鴻書

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國109年5月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元及其中新台幣參拾萬元自民國一○八年十一月二十三日起，其中新台幣貳拾萬元自民國一○八年十一月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告（原名施鴻書於民國108年11月29 日改名為施少洋）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有訴外人弘達水產有限公司（下稱弘達公司）所簽發，經被告背書之如附表所示支票（下稱系爭支票），系爭本票經提示亦未獲兌現，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）50萬元，及其中30萬元自108年11月23日起，其中20萬元自108年11月19日起，均至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、原告主張其持有弘達公司所簽發，經被告背書之系爭支票之事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證，核與各該原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀，辯稱債權債務尚有糾葛，惟未附任何理由，亦未提出具體之事實，以資審酌，自難以為被告有利之認定，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分別定有明文。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人問全體行使追索權，亦為票據法第96條第1、2項所明定。依同法第144 條規定，此亦準用於支票。本件弘達公司係系爭支票之發票人、被告為背書人，原告則為執票人，已如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款50萬元，及其中30萬元自108 年11月23日起，及其中20萬元自108年11月19 日起，均至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,400元（即裁判費5,400元），由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────┬─────┬────┬────┬─────┐
│編號│發 票 人 │發 票 日 │提 示 日 │ 票面金額 │付 款 人│背 書 人│ 票據號碼 │
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │弘達水產有限公司│108年11月 │108年11月 │48萬200元 │臺灣銀行│施少洋即│AN0000000 │
│ │ │18日 │18日 │ │復興分行│施鴻書 │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │弘達水產有限公司│108年11月 │108年11月 │52萬50 元 │臺灣銀行│施少洋即│AN0000000 │
│ │ │22日 │22日 │ │復興分行│施鴻書 │ │
└──┴────────┴─────┴─────┴─────┴────┴────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日書記官 林佩倫