臺中簡易庭110年度中小字第352號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 18 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第352號原　　　告　洪啓芳
被　　　告　LE HUU THE 黎友世

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院109年度中交簡字第3155號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度中交簡附民字第131 號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年3月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰捌拾貳元及自民國一０九年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月11日晚間7 時22分許，騎乘電動自行車，沿臺中市中區民權路由繼光街往市府路方向行駛，行經自由路交岔路口欲右轉時，理應注意慢車行近行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。且依當時天候晴、夜間有照明、市區道路柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏於注意禮讓沿行人穿越道步行穿越自由路之原告而發生擦撞，致原告受有左側前臂挫傷之傷害。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償：1.醫療費用：原告因傷至醫院治療，支付醫療費用新臺幣（下同）2882元。2.交通費用：原告因傷不良於行，往返醫院支付交通費用4300元。3.工作損失：原告任職振豐機器廠股份有限公司（下稱振豐公司）擔任操作員，每月工資2
萬6400元，受傷1個月不能工作，損失工資收入2萬6400元。4.慰撫金：本件車禍對於原告造成相當之精神上痛苦，請求賠償精神慰撫金2萬元。以上合計5萬3582元等語。並聲明：被告應給付原告5萬3582 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件被告為越南國人，本件車禍侵權行為，依涉外民事法律適用法第25條前段規定，應適用我國法律為準據法，合先敘明。
㈡原告主張被告於前揭時、地騎乘電動自行車，過失碰撞沿行人穿越道步行之原告，致原告受有左側前臂挫傷之傷害等情，有診斷證明書附卷可稽（見附民卷9-15頁）。被告涉嫌過失傷害案件，經本院109 年度中交簡字第3155號刑事簡易判決判處被告過失傷害罪刑確定（處拘役10日，得易科罰金），有上開刑事簡易判決在卷可考（見中小卷第15-20頁），
以上諸情為被告所不爭執。被告之過失行為與原告所受傷害有相當因果關係。被告騎乘電動自行車肇事過失侵害原告身體之事實，洵可認定為真正。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第193條第1項、第195條第1 項前段定有明文。本件被告騎乘電動自行車肇事致使原告受傷，原告請求被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理，逐項論述如次：
1.醫療用品費用部分：原告主張因傷支出醫療費用2882元，業據其提出醫療費用明細證明及醫療費用收據附卷可稽（見附民卷第17-23頁）。原告請求被告賠償醫療費用2882 元，核屬有據，應予准許。
2.交通費用部分：原告主張其因傷不良於行，往返醫院支付交通費用4300元，業據其提出計程車運價證明為證（見附民卷第29頁），其中日期7月11日車資1200 元部分，核與原告受傷急診日期相符，另日期7月20日車資1100元、日期7月30日車資1600元之計程車運價證明，與原告就醫日期不合，另紙計程車運價證明未記載日期及金額，均不能憑為原告往返醫院支付交通費用之證明，是原告請求被告賠償交通費用1200元為有理由，逾此部分為無理由。
3.工作收入損失部分：原告提出衛生福利部臺中醫院109年7月22日診斷證明書記載「…不宜劇烈運動，宜休養2週…」（
見附民卷第11頁），逢春中醫診所109年8月4 日診斷證明書記載「建議持續治療14天，治療期間不宜搬重物」（見附民卷第9頁）。原告任職振豐機械廠擔任操作員，至109年8月4日仍因肘挫傷而至逢春中醫診所就醫，醫囑「持續治療14天期間不宜搬重物」，並參以原告提出7月份上班打卡表，7月11日至31日無打卡紀錄，原告主張因傷1 個月不能工作，應屬可信。又原告勞保投保金額2萬6400 元，有勞工保險投保薪資調整申報表在卷可參（見附民卷第25頁），原告主張其因傷1個月不能工作所受損害為2萬6400元，應屬可採。
4.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判例參照）。查原告步行於行人穿越道遭被告騎乘電動自行車碰撞，受有左側前臂挫傷之傷害，傷後持續就醫治療，堪認其肉體及精神受相當之痛苦。參酌原告陳明其目前就讀大學夜間部，白天任職於振豐公司擔任操作員，月入2萬6 400元，若有加班可以到3、4萬元等語（見卷第52頁），被告則為外籍勞工。本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件車禍發生始末及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以1萬5000元為適當，逾此數額之請求
，即為無理由，應予駁回。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提民事起訴狀繕本於109 年12月16日送達被告（見附民卷第31頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4
萬5482元（2882元＋1200元＋26400元＋15000元＝45482 元）及自起訴狀繕本送達翌日即109 年12月17日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未發生訴訟費用，毋庸確定訴訟費用額及為負擔諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日書記官 王麗麗